П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 05.11.2019 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 322 по описа за 2019 г. … ……….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.С., редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Хасково, редовно призован, се представлява от юрк.А. Д., надлежно упълномощен по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С., редовно призована, се явява лично. От същата е изготвено заключение, което е представено в съда на 05.07.2019 г., т.е. при спазване на законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.

Съдът докладва молба с вх.№6734/31.10.2019 г. от Т. И.И., с която моли да бъде конституиран като страна по адм. дело №322/2019 г. по описа на АдмС – Хасково, като излага съображения, че е заинтересована страна с оглед качеството му на съсобственик на имота, за което представя нотариален акт №1620, том ІХ, рег.№5953, дело №1236/21.12.2004 г. на нотариус №081 по регистъра на Нотариалната камара на Република България и скица №302/30.09.1997 г.

Т. И.И. – Поддържам молбата си да бъда конституиран като страна по настоящото дело.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.С. – Той няма нищо общо с това дело. Предоставям на съда.

Юрк.Д. – Предоставям на съда.

Съдът намира, че искането на Т. И.И. да бъде конституиран като заинтересована страна по делото следва да бъде оставено без уважение. Съгласно трайната практика на Върховен административен съд страни в производството по издаване на заповеди от вида на процесната, която се оспорва в настоящото производство, са единствено издателят на акта и адресатът на същата, какъвто Т. И.И. не е, а лицата, податели на сигнал до административен орган, какъвто е кметът на Община Хасково в случая, упражняват гражданската си позиция на засегнати от строеж лица и  имат други правни способи за защита на правото си на собственост.В  този смисъл са решение №13112/04.11.2010 г. по адм. дело №6813/2010 г. на ВАС, определение №8847/19.06.2012 г. по адм. дело №7568/2012 г. на ВАС, решение №12570/27.10.2010 г. по адм. дело №7722/2010 г., решение №12517/26.10.2010 г. по адм. дело №6954/2010 г. на ВАС.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на Т. И.И. да бъде конституиран като заинтересована страна в настоящото производство.

Определението не подлежи на обжалване.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.С. – Да се даде ход на делото.

Юрк.Д. – Моля за ход на делото.

Съдът, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва  се писмо вх.№3668/03.06.2019 г. на ответника, с което се представят заверени преписи от заповед №181/13.02.2018 г. на кмет на Община Хасково, заповед №1311/05.10.2016 г. на кмет на Община Хасково и заявление с рег. индекс 94 Т-993-1 от  19.11.2018 г. от Т. И.И..

Юрк.Д. – поддържам искането да бъдат приети представените доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.С. – Аз съм собственик на парцел от 1987 г., който баща ми ми подарява. В документа изрично са очертани граници от изток, запад, север, юг, всичко е казано. След това се оказа, че останалата част баща ми подарява на брат ми. Той няколко пъти се развежда и се получи нещо неоснователно, в смисъл такъв, че на изток парцел 8 граничи с улица „П.“. Дали той има парцел там – не знам. Този парцел е даден на баща ми, навремето работеше към чистотата, нямаха пари да му платят и му дадоха този парцел за да има път на изток. В момента аз няма откъде да вляза в парцела, ако се наложи да си внеса въглища и дърва това е единственият ми вход, от другаде няма. На изток, на юг от мене е дере, там е невъзможно. Представям експертно решение от ТЕЛК, защото аз съм инвалид, на количка съм и няма от къде да си вкарам количката, това е единственият ми път. Когато му прехвърлиха последния път през 2004 г. този имот, за който става въпрос, на улица „П.“, той направи вила и баща ми каза пътят да не се затваря. В момента той продава къщата и иска тук да не му вървят животни, през моето, защото моето е 532 кв.м, а на него остава 1026 кв.м. И сега иска от тук да му отделя място. Как да му отделя това място като на мен ми е вход!?

Представям и моля да приемете: оригинал на решение №728/14.12.2018 г., постановено по гр. дело №3134/2017 г. на Районен съд – Хасково; оригинал на скица-копие за попълване на сграда в УПИ VІІ, кв.21 по плана на с.Стамболийски, изготвена на 10.11.2009 г.; оригинал на скица-копие за попълване на сграда в УПИ VІІ, кв.21 по плана на с.Стамболийски, изготвена на 10.11.2009 г.; експертно решение №2412 от заседание №115 от 31.08.2016 г. на ТЕЛК – Димитровград;  протокол №31П61 за въвод във владение на имоти в землището на с.Стамболийски, общ.Хасково на ОС „Земеделие и гори“; решение №31П61/08.02.2007г. на ОС „Земеделие и гори“ – Хасково; скица №ф002215/08.02.2007 г. на ОС „Земеделие и гори“ – Хасково; нотариален акт за дарение на недвижим имот №166, том ІІ, дело №797/1987 г.; решение №232/19.06.2019 г. по въз. гр. дело №98/2019 г. на Окръжен съд – Хасково.

Решенията са обжалвани. Ето документ, от който е видно, че напред всички места са негови (на Т. И.). Баща ми още тогава е казал, че това нещо ще остане път. От представената скица от земеделието е видно, че тази земя остава на него, всичко е поделено. Баща ми каза, че всичко това остава на него и щом остава на него пътят – той няма право да го затваря. Пътят е оставен от баща ми. Няма да представям други доказателства.

Юрк.Д. – Считам, че документите са неотносими. Нотариалният акт е част от делото. Самите решения не е ясно дали са влезли в сила. От тях се вижда, че имотът е поставен в общ дял. Решението на Поземлена комисия касае друг имот и не е относимо към настоящото дело.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, представени от ответника с писмо вх.№3668/03.06.2019 г. Също така съдът намира, че следва да приеме и представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя оригинал на решение №728/14.12.2018 г., постановено по гр. дело №3134/2017 г. на Районен съд – Хасково, оригинал на скица-копие за попълване на сграда в УПИ VІІ, кв.21 по плана на с.Стамболийски, изготвена на 10.11.2009 г., оригинал на скица-копие за попълване на сграда в УПИ VІІ, кв.21 по плана на с.Стамболийски, изготвена на 10.11.2009 г., експертно решение №2412 от заседание №115 от 31.08.2016 г. на ТЕЛК – Димитровград,  протокол №31П61 за въвод във владение на имоти в землището на с.Стамболийски, общ.Хасково на ОС „Земеделие и гори“, решение №31П61/08.02.2007г. на ОС „Земеделие и гори“ – Хасково, скица №ф002215/08.02.2007 г. на ОС „Земеделие и гори“ – Хасково, а дали и доколко ще кредитира същите, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт по спора. По приемане на представения в днешното съдебно заседание от страна на жалбоподателя нотариален акт за дарение на недвижим имот №166 том ІІ дело №797/1987 г. на нотариус при Хасковски районен съд съдът намира, че не следва повторно да се произнася, доколкото същият вече е приет като доказателство по делото. Не следва да бъде приемано като доказателство по делото представеното от жалбоподателя решение №232/19.06.2019 г. по въз. гр. дело №98/2019 г. на Окръжен съд – Хасково, доколкото в същото липсват подписи на членовете на съдебния състав, постановил същото.

За изясняване на всички релевантни за спора факти съдът намира, че следва да бъде изискана справка от Районен съд – Хасково относно това дали решение №728/14.12.2018 г., постановено по гр. дело №3134/2017 г. на Районен съд – Хасково, е влязло в законна сила и на коя дата е станало това.

Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: заповед №181/13.02.2018 г. на кмет на Община Хасково; заповед №1311/05.10.2016 г. на кмет на Община Хасково;  заявление с рег. индекс 94 Т-993-1 от  19.11.2018 г. от Т. И.И.; оригинал на решение №728/14.12.2018 г., постановено по гр. дело №3134/2017 г. на Районен съд – Хасково; оригинал на скица-копие за попълване на сграда в УПИ VІІ, кв.21 по плана на с.Стамболийски, изготвена на 10.11.2009 г.; оригинал на скица-копие за попълване на сграда в УПИ VІІ, кв.21 по плана на с.Стамболийски, изготвена на 10.11.2009 г.; експертно решение №2412 от заседание №115 от 31.08.2016 г. на ТЕЛК – Димитровград; протокол №31П61 за въвод във владение на имоти в землището на с.Стамболийски, общ.Хасково на ОС „Земеделие и гори“; решение №31П61/08.02.2007г. на ОС „Земеделие и гори“ – Хасково; скица №ф002215/08.02.2007 г. на ОС „Земеделие и гори“ – Хасково.

НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство решение №232/19.06.2019 г., постановено по въз. гр. дело №98/2019 г. на Окръжен съд – Хасково.

ИЗИСКВА от Районен съд – Хасково да представи по делото справка, от която да е видно дали решение №728/14.12.2018 г., постановено по гр. дело №3134/2017 г. на Районен съд – Хасково, е влязло в законна сила и кога.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.С. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Юрк.Д. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността  и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – (снета самоличност). Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – Поддържам представеното заключение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк.Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Е.А.С. като на същото се изплати  възнаграждение в размер на внесения депозит, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.Е.А.С. като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит от  200 лв. (двеста лева) (изд. РКО).

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.С. – Нямам други доказателствени искания на този етап.

Юрк.Д. – Нямам други доказателствени искания на този етап.

С оглед необходимостта да бъдат събрани доказателства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.12.2019 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Да се изпрати съобщение до Районен съд – Хасково.

Заседанието приключи в 10:26 часа.

Протоколът се изготви на 05.11.2019 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: