П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 05.11.2019 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 635 по описа за 2019 г. … ……….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 10:36 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.П.Д., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Н.Х.П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на ТП на НОИ, гр.Хасково, редовно призован, се представлява от ст.юрк.Д. Н. С., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

Адв.П. – Моля да се даде ход на делото.

Юрк.С. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Адв.П. – Поддържаме изцяло жалбата. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи. Нови доказателства няма да соча.

Юрк.С. – Оспорвам жалбата. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представеното заверено копие на административната преписка, както и допълнително представените легализирани преводи на СЕД U002 и СЕД U004. Представила съм легализиран превод единствено на документите, които са коментирани в обжалваното решение. Няма да се ползваме от останалите документи на чужд език. Други доказателства няма да соча.

Адв.П. – Намирам, че документите, които са към административната преписка са достатъчни за да бъде изяснено делото. Не държим да се ползваме от документите, находящи се на лист от 18 до 30 и не искаме да се приемат като писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка на български език, както и тези на чужд език, по отношение на които с писмо вх.№4004/18.06.2019 г. е представен легализиран превод на български език, както и представената със същото писмо заповед №1015-26-266/11.08.2017 г. на директор на ТП на НОИ – Хасково, която се представя като част от административната преписка. С оглед становищата на страните съдът намира, че не следва да приема като писмени доказателства по делото документите на чужд език по преписката, находящи се на лист 18-30 от делото, които на се придружени с надлежен превод на български език и от които страните не желаят да се ползват, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: известие за доставяне с баркод ИД PS 6300 00XLC7 R; решение №1012-26-83-1/04.04.2019 г. на директор на ТП на НОИ – Хасково; жалба вх.№1012-26-83/12.03.2019 г. при ТП на НОИ – Хасково; фотокопие от пощенски плик с клеймо от 11.03.2019 г.; разпореждане №261-00-2967-3 от 22.02.2019 г.; разпореждане №261-00-2967-2 от 20.02.2019 г.; справка за приети, върнати и липсващи документи с рег. №261-00-2967/17.10.2018 г.; заявление вх.№261-00-2967/17.10.2018 г.; декларация относно определяне на пребиваване във връзка с прилагане на член 65 (2) от Регламент (ЕО) №883/2004; заявление за удостоверяване на осигурителни периоди от друга държава-членка на ЕС със СЕД U002 вх.№1019-26-3048/17.10.2018 г.; искане на осигурителната история №1019-26-3048-1/19.10.2018 г.; разпореждане №261-00-2967-1 от 19.10.2018 г.; легализиран превод на български език на СЕД U002, ведно с документа на чужд език; легализиран превод на български език на СЕД U004, ведно с документа на чужд език; заповед №1015-26-266/11.08.2017 г. на директор на ТП на НОИ – Хасково.

НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, находящи се на лист 18-30 по делото.

Адв.П. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Юрк.С. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.П. – Уважаема госпожо председател, подробно и аргументирано сме изложили мотиви в жалбата. Намираме, че административнонаказващият орган неправилно е приложил акта, който следва да бъде отчетен, в случая Регламент №883/2004 г. Според нас размерът на паричното обезщетение за безработица при всички случаи при вземане на решението от административния орган следва да се базира на трудовото възнаграждение, което е получавано от страна на моя клиент в периода на осигуреност във Великобритания. От друга страна, макар, че административният орган е съгласен с това, намира, че в случая следва да бъдат отчетени само осигурителния период и причината за прекратяване на последната трудова заетост. Ето защо моля за съдебен акт в този смисъл.

Юрк.С. – Уважаеми административен съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. От представения СЕД U002 в т.7, където следва да се посочи причината за прекратяване на трудовата заетост на жалбоподателката компетентната великобританска институция е посочила прекратяването на договора по взаимно съгласие. В този случай се прилага разпоредбата на чл.54б, ал.3, съгласно която безработните лица, чиито правоотношения са прекратени по тяхно съгласие и тяхно желание, им се изплаща парично обезщетение за срок от четири месеца в минималния размер, предвиден в закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. Считам, че разпоредбата на чл.54б, ал.3 не е в противоречие с разпоредбите на Регламент №883/2004 г. на ЕП, тъй като регламентът не съдържа забрана държавите-членки в своето законодателство в националната си уредба да поставят ограничение относно размера на паричното обезщетение, основани на причината за прекратяване на трудовото правоотношение. Считам, че след като се е позовал на разпоредбата на чл.54б, ал.3, ръководителят на осигуряването за безработица е издал правилен и законосъобразен акт и като е потвърдил разпореждането директорът на ТП на НОИ -  Хасково също е издал правилен и законосъобразен акт и като такъв моля същият да бъде потвърден. Моля да ни бъдат присъдени разноски по делото.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:43 часа.

Протоколът се изготви на 05.11.2019 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: