П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 06.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                          Членове:  ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                          АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА                                

 

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и прокурора Николай Трендафилов…………….…………….……………………….…    

сложи за разглеждане АНД (К) № 983 по описа за 2019 година ..…………................ 

докладвано от Председателя……………...…….…………………………………………..

на именното повикване в 10.18 часа се явиха:……………………………………………

 

                        КАСАТОРЪТ П.Х.Б., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Ц.К., надлежно упълномощен да го представлява, с представено днес пълномощно.

                        ЗА ОТВЕТНИКА ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ „ЮЖНА МОРСКА“ към Агенция „Митници“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява старши юрисконсулт Г. П., надлежно упълномощена с пълномощно, представено в производството пред районния съд. 

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът ТРАНДАФИЛОВ.       

                        Адв. К. – Моля да дадете ход на делото.

                        Юриск. П. – Моля за ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

                        Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

                        Адв. К. – Поддържам касационната жалба. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

                        Юриск. П. – Оспорвам жалбата и считам същата за неоснователна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени искания.

                        Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми административни Съдии, изложил съм много подробни аргументи в касационната ни жалба. Считам, че на клиента ми е наложено наказание, което е явно несправедливо и незаконосъобразно. В решението на РС – Свиленград се приема, че П.Х.Б. е знаел и умишлено е прекарал през границата на Република България контрабандните 1300 кутии цигари. Това нещо категорично беше опровергано по време на съдебното заседание в Свиленградския районен съд. Беше разпитан свидетелят Г., беше разпитан и актосъставителят, които потвърдиха едно и също, че цигарите са били укрити в личния багаж на пътниците на автобуса. Напълно неправилно и напълно неправомерно съдът прие, че в липсата на чекова разписка върху багажа на пътниците е умисълът на шофьора. Това е дълбоко погрешно становище на съдията в решението.

                        На второ място считам, че решението на съда почива върху предположения, а не върху факти, което е нарушение на чл. 303 от НПК. В този смисъл поддържам жалбата, която е подробна и изцяло се придържам към доводите, изложени в нея.

                        Юриск. П. – Уважаеми административни съдии, аз считам, че решението на РС – Свиленград е правилно, обосновано и законосъобразно. Безспорно се установи вината и самоличността на нарушителя на деянието, както и безспорно се установи от разпита на разпитаните свидетели фактът, че в процесния автобус са намерени множество кутии цигари, като за една част от тях пътниците, пътуващи в автобуса, са  поели своята отговорност. Логично е всеки един да поема отговорност за количеството, което е купил сам. Не можем да очакваме от някое лице да носи отговорност за чуждите действия. Безспорно се установи вината на П.Х.Б., че той съзнателно е превозил намерените 1330 кутии цигари. Не можем да очакваме пътниците да носят отговорност за неговите цигари. Самите чанти не са били чекирани, не са били маркирани, което значи, че не можем да препишем тази вина на никой от пътниците. Правилно и законосъобразно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, поради което още веднъж ще Ви моля да оставите в сила решението на районния съд.

                        ПРОКУРОРЪТ – На всички наведени доводи РС - Свиленград вече е отговорил със съдебния си акт. Съдът е изпълнил задълженията си и е извършил цялостен, подробен и правилен анализ на фактите по случая, правните норми, под които следва да бъдат подведени, както и релевантните свързани нормативни правила. Изводът за виновност и наличието на умисъл не е изведен само от неизпълнение на задължението за чекиране на багажа. От разпитаните свидетели, а именно едно от административно наказаните лица и митническия инспектор, извършил проверката, се установява, че действително част от инкриминираните цигари са били укрити в други кутии и личен багаж. Имало е обаче такива, които явно са се виждали и още при отваряне на вратите на багажните помещения, се е установило, че това са торби с цигари. Това са възприятията и на административно наказаното лице, който е поел самостоятелно вината си, а след като тези факти се установяват и могат да бъдат възприети тези цигари, това очевидно е станало и за шофьора, така че изводите за виновност и за доказване на авторството не почиват само на законови презумпции и не само за това, че лицето само се е поставило в невъзможност да предвиди и да обхване целия обем от контрабандно пренасяни цигари. Ето защо решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

                        Адв. К. /реплика/ – От изложеното днес тук стана ясно отново същото. Митницата така и не установи багажът в багажното помещение на автобуса на кой е. Това е задължение на административнонаказващия орган. Той обаче намери най- лесния начин, а именно да наложи наказание на шофьора. Шофьорът има ли задължение да проверява кутия от халва, кутия от локум, и дали в тях има цигари или няма цигари? Петдесет и пет човека, които се връщат от пазар, автобусът отваря багажното помещение, намиращо се под салона, за минута-две и всички оставят багажа вътре. Автобусът е спирал на множество места, видно и от самото решение. Едни цигари са взети от Одрин, други са взети от други места и авторството по кой начин беше установено? Според мен по никой! Нямам какво повече да добавя.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 10.25 часа.

            Протоколът се изготви на 06.11.2019 година.

 

                                                      

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

 

 

                                                                                     

 

             Секретар: