П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 06.11.2019
година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
…..……….....……………….….……..…
и
прокурора Е.
ИВАНОВА ..….………....……...………….……...…….……..…………..
сложи
за разглеждане АНД/К/ № 993
по описа за 2019
година
..............….......……..
докладвано от Председател …………………………………..…..…………..……...……..
На
именното повикване в 10.16 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ
„КОНСТАНТИН – 07“ ООД, редовно призован за днешното съдебно заседание,
се
представлява от адв. Н.К., с пълномощно по делото пред районния
съд.
ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ- РД-
ПЛОВДИВ,
редовно
призован за днешното съдебно заседание, не изпраща
представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно
заседание, се явява прокурорът Елеонора ИВАНОВА.
Адв. К. – Моля за ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се касационната жалба, против Решение № 15/10.07.2019г., постановено по АНД № 26/2019г. по описа на РС – Ивайловград, с която не са направени доказателствени искания.
Адв. К. – Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам доказателствени
искания.
Съдът, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото дело АНД
№26/2019г. по
описа на Районен съд - Ивайловград.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К. –
Уважаеми административни съдии, моля да уважите касационната ни жалба. Основното
ни оплакване свързано с нарушение на закона е за неправилно съставен АУАН,
буквално пренесен и в Наказателното постановление, а в последствие и в
Решението, което атакуваме. Оплакването ни е свързано с невярно документиране,
тъй като за множество ястия и продукти въпреки отбелязването с грамаж в менюто,
които конкретно сме изброили при участието си пред районния съд, актосъставителя
е приел, че такива липсват. Обясни това си поведение със съставянето на акта „по
инерция“ което е непонятно, съдът пък прие, че има грешка, но така или иначе в
сегашния вид се стига до парадокса – в менюто, което е приложено като
доказателство по делото и иззето от актосъставителя, да съществуват съответните
ястия и други предлагани продукти със съответните грамажи, а в акта да пише че
ги няма и в решението да се приеме, че това е така. Според мен тава е абсолютно
неправилно приложение на закона, и което ако съда беше направил произнасяне по
отделните артикули, така както са описани в акта и НП - би стигнал до обратния
извод.
Прави впечатление, че въпреки присъствието на други лица от тази комисия
– същите не са посочени като свидетели на нарушението, въпреки изискването на
ЗАНН в тази насока, а това според мен пряко влияе и на обективността на
констатациите, каквато е целта на закона – да се посочат свидетели при
установяване на нарушението, когато има такава възможност.
Неправилно е приложен и чл.117, ал.1 от ЗТ, чието основно изискване на
съответния ресторантьор да има меню с ценоразпис, а присъствието на грамаж за
всяка от предлаганите стоки е едно според мен превратно тълкуване на закона от
наказващия орган и възприето в последствие и от съда. Има бутилирани напитки с
установени грамажи от производител и няма как ресторантьора да посочи грамаж,
тъй като по никакъв начин не се увреждат интересите на потребителите, какъвто е
извода от цялостния вид на менюто. Няма каквато и да е обществена опасност
свързана с интересите на потребителите от този начин на процедиране, който е
установен в проверявания обект.
Несъответствието на АУАН и Менюто е, че да речем в менюто на „Гарнитури“ има посочени грамажи, а в
акта се сочи че няма. В този смисъл е несъответствието и продуктите са изброени, а обяснението на
актосъставителя е, че „по инерция“ ги е записала. Поради това е и налице невярно
документиране.
Поради горното, моля да отмените Решението и Постановлението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии,
считам касационната жалба за основателна, поради което, моля да отмените
решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно, както и акта и
потвърденото с него - НП.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
Протоколът се изготви на 06.11.2019 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: