П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 06.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                          Членове:  ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                          АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА                                

 

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и прокурора Николай Трендафилов…………….…………….……………………….…  

сложи за разглеждане АНД (К) № 1046 по описа за 2019 година ..…………............... 

докладвано от Председателя……………....…….…………………………………………..

на именното повикване в 10.48 часа се явиха:……………………………………………

 

                        КАСАТОРЪТ „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД - София, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА КОМИСИЯ ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА - София, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът ТРАНДАФИЛОВ. 

                        ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки за разглеждане на делото. 

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

                        ПРОКУРОРЪТ – Жалбата е неоснователна. Нямам доказателствени искания. 

                        Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        ПРОКУРОРЪТ – Нарушението само по себе си се състои в нарушаване на задължението, визирано в ал. 3 на чл. 10 от Наредба № 6 от 01.11.2011г., а именно пощенските служби по ал. 1 задължително да се оборудват със система за физическа защита. Изискването за система за физическа защита касае пощенската служба като цяло, при това тази, в която има определени специални гишета за извършване на парични дейности и приемане на ценни пратки, а не се отнася до отделните гишета сами по себе си. В случая жалбоподателят „Български пощи” ЕАД е санкциониран за това, че към 27.11.2018 г. не е оборудвал със система за физическа защита пощенската служба в с. Т., общ. С., в която се извършват парични дейности и се приемат ценни пратки.

                        В случая действително не е изпълнено изискването за задължително оборудване на пощенската служба в с. Т., общ.С. с необходимата по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 6 от 01.11.2011 г. система за физическа защита. В § 1, т.10 от ДР на Наредба № 6 от 01.11.2011 г. се съдържа легално определение на понятието "Система за физическа защита", а именно това е комплекс от елементи за охрана на пощенските служби по чл. 10, ал. 1, който може да включва: персонал за физическа защита, физически бариери, сигналноохранителни известителни системи, записващи технически средства за видеонаблюдение, охранително осветление, комуникационни средства, транспортни средства. Касае се за комплекс от охранителни мерки, т.е. поне два или повече елементи на физическа защита, които следва да са осигурени като цяло за пощенската служба по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 6 от 01.11.2011 г. Такъв комплекс от елементи за физическа защита не е налице за пощенската служба в с. Т., общ. С., доколкото не е констатирано наличието на поне две мерки за защита. В случая е установено, че тази пощенска служба има метални решетки само на входната врата, не и на прозорците,   няма инсталиран паник-бутон и/или други елементи на сигнално-охранителна известителна система, липсва и персонал за физическа защита (охрана). Следователно правилни са изводите на административнонаказващия орган, че пощенската станция не е оборудвана с нужните елементи за физическа защита по смисъла на параграф 1, т. 10 от ДР на Наредба № 6 от 01.11.2011 г.

                   Съдебното решение на РС - Харманли е дало подобаващ отговор на всички вече направени възражения  и като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 10.51 часа.

            Протоколът се изготви на 06.11.2019 година.

 

 

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

 

                                                                                     

 

             Секретар: