П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 07.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                                                               Членове:        

 

                       

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…...

и  прокурора Валентина Радева-Ранчева....……………….…………….……………….. 

сложи за разглеждане Исково адм. дело № 1040 по описа за 2019 година ……….….

докладвано от съдия Ива Байнова…….…….…....…...……….……...…………………..

на именното повикване в 10.54 часа се явиха:……………………………………………

 

                        ИЩЕЦЪТ Ж.К.С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Т., с приложено по делото пълномощно.

                        ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ - СОФИЯ, редовно призован, не изпраща представител.

                        От пълномощника на същия - главен юрисконсулт Б., е постъпило становище, в което не възразява по даване ход на делото при липса на процесуални пречки за това. Заявява, че оспорва исковата молба и поддържа подадения срещу същата писмен отговор, няма искания за доказателства и моли да се отхвърли като неоснователен и недоказан предявеният иск, като се вземат предвид съображенията, изложени в писмения отговор. Към молбата прилага пълномощно за процесуално представителство.

                        Постъпила е писмена молба и от друг пълномощник на ответника, а именно от старши юрисконсулт Ж. С., с която се прави  искане за даване ход на делото, оспорва се исковата молба, моли се за приемане на писмените доказателства към исковата молба, както и да се приложи към делото АНД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли, ведно с КАНД № 198/2018 г. по описа на АдмС – Хасково. В случай, че делото бъде счетено за изяснено от фактическа страна, се моли за постановяване на решение, с което да се отхвърли предявения иск, като се прави възражение, че неправилно е изчислен размерът на адвокатското възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и същото не следва да се уважава в този размер. Наред с това се претендира за прекомерност на адвокатското възнаграждение и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Към молбата не е приложено пълномощно.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурор РАДЕВА-РАНЧЕВА.

                        Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, моля да дадете ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице други процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се исковата молба.

                        Адв. Т. – Госпожо Председател, поддържам исковата молба изцяло, като правя едно изменение в петитума на същата по отношение на претендираната законова лихва. В исковата молба претенцията е за законова лихва от датата на влизане на решението в сила, а изменям петитума в смисъл, че претендираме за законна лихва от датата на подаване на настоящата искова молба. Моля да приемете приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да приложите към настоящото дело АНД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли, ведно с КАНД № 198/2018 г. по описа на АдмС – Хасково.  

                        ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат приложените по делото писмени доказателства, както и да се приложи изпратеното от РС – Харманли АНД № 420/2017 г., ведно с КАНД № 198/2018 г. на АдмС – Хасково.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени такива, както и да приложи към настоящото дело АНД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли, ведно с КАНД № 198/2018 г. по описа на АдмС – Хасково, водим от което

                                                О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба в заверен вид документи, а именно: Акт за установяване на административно нарушение № 271р-15829/23.05.2017 г.; Наказателно постановление № 742/2017 г. от 09.08.2017 г.; Протокол от съдебно заседание от 03.10.2017 г. по НАХД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли; Протокол от съдебно заседание от 21.11.2017 г. по НАХД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли; Протокол от съдебно заседание от 19.12.2017 г. по НАХД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли; Протокол от съдебно заседание от 25.04.2018 г. по АНД (К) № 198/2018 г. по описа на АдмС – Хасково; Решение № 11/18.01.2018 г., постановено по НАХД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли; Решение № 428/25.05.2018 г., постановено по АНД (К) № 198/2018 г. по описа на АдмС – Хасково; договор за правна защита и съдействие от 02.10.2017 г. и договор за правна защита и съдействие от 22.04.2018 г.         

                        ПРИЛАГА по настоящото дело АНД № 420/2017 г. по описа на РС – Харманли, ведно с КАНД № 198/2018 г. по описа на АдмС – Хасково.

                        Адв. Т. – Нямам други искания за събиране на доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

                        ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания за събиране на доказателства.

                        Съдът, като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите претенцията на моя доверител и осъдите ответника Агенция „Митници“ да заплати на същия причинените му имуществени вреди от отмененото незаконосъобразно наказателно постановление. Считам, че са налице всички предпоставки за уважаване на иска - незаконосъобразен акт, отменен по съответния ред, вредата, която същият е получил и причинната  връзка между незаконосъобразния акт и настъпилия вредоносен резултат. Поради това считам, че е налице доказаност на исковата претенция в размер на 700 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за двете инстанции, резултат от което е пълната отмяна на атакуваното от жалбоподателя наказателно постановление. Считам, че направените разходи за адвокатска защита са свързани с обезпечаване защитата на личните права на жалбоподателя и в този смисъл считам, че са неоснователни възраженията на ответника, посочени в отговора към исковата молба, както и в становището, което е представено пред Вас в днешното съдебно заседание. Моля да не вземате предвид становището на юриск. Ж. С., тъй като към същото не е приложено пълномощно, което да удостоверява нейната представителна власт в настоящото производство. Моля да ни бъдат присъдени разноски и за настоящото производство. Представям списък на разноските и моля за съдебен акт в този смисъл.

                        ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам иска за доказан и предлагам да го уважите.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Заседанието приключи в 11.01 часа.

                        Протоколът се изготви на 07.11.2019 година.

 

 

 

                                                                                              СЪДИЯ:

 

 

 

 

                                                                                              Секретар: