П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
08.11.2019 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на осми ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Павлина Господинова
При участието
на секретаря Йорданка Попова
и прокурора
Цвета Пазаитова
сложи за
разглеждане исково адм. дело № 1041 по описа за 2019
г.
докладвано от
съдията
на именното
повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ З.П.П. и Д.П.П., действащи като малолетни чрез законния представител майката В.Н.П. – чрез адв.Т. ***, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв.Д.Т., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОД МВР Хасково, редовно призовани, се представляват от юрк.С. С., представил пълномощно с отговора на исковата молба от 01.10.2019 г.
СТРАНА Окръжна прокуратура Хасково, редовно призовани, се представляват от прокурор Пазаитова.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Юрк.С. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се исковата молба.
Адв.Т. – Поддържам исковата молба и предявените искове. Правя изменение на петитума на иска по отношение на искането за заплащане на законна лихва, като моля претенцията на ищците да се счита за присъждане на лихва не от датата на влизане в сила на решението на районния съд, а от датата на подаване на настоящата искова молба. С оглед възражението на ответника и направеното възражение и оспорения частен документ (ако приемате, че е оспорен), във връзка с възражението на ответника по отношение на датата, която е записана в договора за правна помощ, считам, че същият има достоверна дата от деня, в който настъпва факт, установяващ по несъмнен начин предхождащото съставяне на този документ. Т.е. в кориците на делото съществува протокол от съдебно заседание, от което е видно, че е представено това пълномощно на дата 11.04.2019 г. Освен това в пълномощното, което е представено и което представлява образец, одобрен от висшия адвокатски съвет, на гърба на същото има и пълномощно, което е с дата от деня на съдебното заседание. Датата 11.04.2019 г. я възприемам като техническа грешка. Но в случай, че съдът не я възприема като такава, моля да допуснете по реда на чл.181, ал.2 от ГПК свидетел, който да установи факта на подписване на това пълномощно на дата 11.04.2019 г., когато действително е съставено. Желая да се ползвам от така представения документ, находящ се на лист 12 от АНД №184/2019 г. на Районен съд – Свиленград, който представлява пълномощно от 11.04.2019 г. (на първа страница) и договор за правна защита и съдействие с посочена дата 11.10.2019 г. (на гърба на документа). Тъй като за днешното съдебно заседание не водим свидетеля, предоставям на съда да се произнесе с оглед на всички доказателства, възползвам се от правото на чл.181, ал.2, отново твърдя, че се касае за техническа грешка.
Юрк.С. – Поддържам така подадения отговор на исковата молба с посочените в същия възражения. Считам, че така представения договор за правна помощ не следва да бъде приеман като доказателство за факта на заплащане на адвокатски хонорар по административно наказателното дело, с което е отменено наказателното постановление, предвид факта, че е с дата с няколко месеца по-късна. Дали е подписан от бащата на децата – предоставям на съда, с оглед на всички събрани по делото доказателства. Считам, че не следва да бъде разпитван свидетел с оглед установяване на датата, тъй като по този начин ще бъде доказано, че е допусната грешка в един документ.
ПРОКУРОРЪТ – По отношение на направеното изменение на исковата молба във връзка с датата, от която се дължи законовата лихва, считам, че следва да бъде допуснато.
Съдът намира, че по делото следва да бъдат приети като писмени доказателства документите, представени в заверен вид с исковата молба. Следва да бъде приложено така постъпилото АНД №184/2019 г. на Районен съд – Свиленград. Следва да бъде уважено искането относно изменение на чалната дата на така заявената законна лихва върху претенциите на двамата ищци. Действително в исковата молба тя е посочена като търсена такава от датата на влизане в сила на решението на районния съд до окончателното й изплащане, но съдът неправилно е изписал в проекта си за доклад, че възприема тази дата от законната лихва от подаване на исковата молба, а именно от дата 26.08.2019 г. до окончателно изплащане, поради което искането за изменение действително се явява основателно и няма пречки то да бъде допуснато като такова. С оглед на така изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото АНД №184/2019 г. по описа на Районен съд –Свиленград.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: наказателно постановление №18-0351-111087/07.01.2019 г.; протокол от съдебно заседание, проведено на 11.04.2019 г. по АНД №184/2019 г. на Районен съд –Свиленград; решение №59/18.04.2019 г., постановено по АНД №184/2019 г. на Районен съд –Свиленград; удостоверение за раждане на З.П.П.; удостоверение за раждане на Д.П.П.; удостоверение за наследници изх.№339/14.05.2019 г., гр.Свиленград; договор за правна защита и съдействие с дата 11.10.2019 г.
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на исковете, предявени от З.П.П. и Д.П.П., като малолетни, представлявани от майка си В.Н.П., като законната лихва не се счита за търсена от датата на влизане в сила на решението на Районен съд – Свиленград, а да бъде счетено, че законната лихва се търси от подаване на исковата молба 26.08.2019 г.
Адв.Т. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Юрк.С. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Т. – моля да постановите съдебен акт, с който уважите претенциите на моите доверители. Считам, че са изпълнени всички предпоставки за уважаване на иска. Първо – има незаконосъобразен акт, отменен по съответния ред. После има вреда от този акт, както и съществува причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилия вредоносен резултат. Поради това считам, че с оглед безспорно установеното, че наказателното постановление е отменено по съответния ред, направени са разноски от бащата на моите доверители в размер, който е малко над минимума. Във връзка с оспорването на ответника и неговото изявление, че обезщетението следва да не бъде уважено в пълния размер, считам, че същото е неоснователно и моля да не го уважавате, тъй като считам, че тук на първо място следва да се съобрази свободата на договаряне между страните. Освен това уговореният минимален размер не е равнозначен на обоснован и справедлив размер по смисъла на чл.36, ал.2 от ЗАдв. Освен това на бащата на моите доверители е наложена най-тежката санкция по ЗДвП – 2 години лишаване от правоуправление и 2000 лв. глоба. С оглед тежката санкция, която е следвало същият да понесе, считам, че е оправдан размерът на уговорения хонорар, съобразявайки се и с правилата на Наредбата за минималните възнаграждения. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт, за уважаване на пълния размер, както и присъждане на законова лихва от датата на подаване.
Юрк.С. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Придържам се към така представения от мен отговор по исковата молба, поддържам възраженията. По отношение на адвокатския хонорар в АНД №184/2019 г. в размер на 500 лв., който се явява и размер на предявения иск по настоящото дело, считам, че от представените доказателства не се установяват факти, които да доказват някаква фактическа и правна сложност по въпросното АНД, провеждане на множество заседания и др. подобни, които да обосновават по-висок размер на адвокатския хонорар по въпросното дело. Моля да отхвърлите исковете и да присъдите юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно, ако ги уважите, моля да намалите размера на присъденото обезщетение, както и да присъдите адвокатски хонорар по настоящото дело в минимален размер, съгласно Наредба №1.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че предявените искове са основателни и доказани. Считам, че е осъществен фактическият състав за реализиране на отговорността на административния орган по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Налице е незаконосъобразен административен акт, който е отменен от Районен съд – Свиленград с влязло в сила решение. Налице са доказателства, че са направени разноски във връзка с обжалване на незаконосъобразното наказателно постановление. Считам, че е налице причинна връзка между претърпените вреди и отменения незаконосъобразен административен акт. Налице са доказателства по делото, че ищците са деца на починалия техен наследодател, чиято административнонаказателна отговорност е била ангажирана от ОДМВР – Хасково. Считам, че искът е доказан и основателен и като такъв следва да бъде уважен. Като трета страна не вземаме становище по адвокатското възнаграждение.
Съдът ще постанови решение в законния срок.
Заседанието приключи в 11:02 часа.
Протоколът се изготви на 08.11.2019 г.
СЪДИЯ:
Секретар: