П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 12.11.2019 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………..…..
и
прокурора ……………………..…..……………….……………………………………….
сложи
за разглеждане адм. дело № 433 по описа за 2017 година
………….……...…
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева …………...…....…...……….…………...…….
на именното
повикване в 10.04 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
"КОМТЕХ България" ЕООД гр.София, представляван от Г.Г.М. – управител, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично Г.М..***
ОТВЕТНИКЪТ
КМЕТ НА ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА „Булсатком“ ЕАД, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явяват и не изпращат представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.Д.Х., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ
жалбоподателя Г.Г.М. –Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпило по делото Искане вх.№6981/12.11.2019г. на основание
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК на процесуалния представител на жалбоподателя, с което
отново се прави искане за отвод на съдията-докладчик. В същото се сочи, че
предвиденото в цитираната разпоредба основателно съмнение за безпристрастността
на съдията се установявало от дадени в предходно съдебно заседание указания на
съда за разпределение на доказателствената тежест, съобразно които на ответната
страна е указано, че носи доказателствената тежест за изложените в акта факти и
обстоятелства, а процесуалния способ за установяване на същите е посредством
изготвяне по делото на съдебно-техническа експертиза и предвид предоставената на
ответната страна възможност да направи доказателствени искания в тази насока. В
същото време се сочи, че на жалбоподателя е указано единствено, че следва да
установи фактите и обстоятелствата изложени в жалбата, от които черпи за себе си
благоприятни правни последици.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ жалбоподателя Г.Г.М. – Поддържам подаденото
искане.
Съдът, като взе предвид, че процесуалния представител на жалбоподателя
поддържа депозираното искане с вх.№6981/12.11.2019г. намира същото за
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение. Доколкото
изложените обстоятелства водещи на наличие на основателни съмнения за
безпристрастността на съда са вменени като задължения на съдията-докладчик
съобразно разпоредбата на чл.171, ал.4 от АПК настоящият състав намира, че
изпълнението на така заложените задължения на съда не води до наличие на каквато
и да е предубеденост на същия спрямо изхода на процесното
производство.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на съдията-докладчик, мотивирано
съобразно входирана молба и направено на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във
вр. с чл.144 от АПК.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ жалбоподателя Г.Г.М. – Нямам доказателствени
искания.
Съдът, като взе предвид, че процесуалния представител на жалбоподателя не
прави доказателствени искания, както и че такива не са постъпили и от страна на
ответника, намира за служебно необходимо да допусне изготвяне по делото на
съдебно-техническа експертиза за установяване на относимите в настоящото
производство факти и обстоятелства, предвид неизясненост на делото от фактическа
страна към настоящият момент и заложеното в административното производство
служебно начало за изясняване на относимите факти и обстоятелства по спора.
Разноските по изготвяне на така допуснатата служебно от съда експертиза, съдът
намира, че следва да бъдат възложени на ответната страна, предвид което определя
депозит в размер на 250 лева, вносими от ответника в 7-дневен срок от
съобщението по сметката за вещи лица на АдмС-Хасково. Указва на ответната
страна, че при невнасяне на депозита в указания срок същата ще бъде осъдена с
нарочен акт за заплати така възложените разноски по допусната от съда
съдебно-техническа експертиза.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза с вещо лице,
специалист в областта на архитектурата и градоустройството, което след като се
запознае с материалите по делото, извърши проверка на място и навсякъде където е
необходимо, да отговори на следните въпроси:
1.
Налице ли е
действащ ПУП-план за регулация за процесния имот?
2.
Налице
ли е Общ Устройствен план за съответната община и какво е предназначението на
имота според същия?
3.
Какво
е предвиденото за имота застрояване съобразно Общ Устройствен план и ПУП-план за
регулация за процесния имот?
4.
Устройствените
показатели посочени в оспорената заповед отговарят ли на техническите правила и
нормативи за предвиденото за процесния имот застрояване?
5.
С
какви документи е било придружено искането за изготвяне на процесния ПУП-план за
застрояване и спазени ли са при приемането му заложените в ЗУТ и подзаконовите
актове по неговото издаване – технически изисквания спрямо
същия?
ВЪЗЛАГА на ответната страна разноските по изготвяне на така допуснатата служебно от съда експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносими от ответника в 7-дневен срок от съобщението по сметката за вещи лица на АдмС-Хасково.
УКАЗВА на ответната страна, че при невнасяне на депозита в указания срок същата ще бъде осъдена с нарочен акт за заплати така възложените разноски по допусната от съда съдебно-техническа експертиза.
По поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито заседание, след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит или изтичане на 7-дневния срок от съобщаването за внасяне на такъв на ответната страна.
ДАВА възможност на жалбоподателя, при желание за допълване на въпросите
към съдебно-техническата експертиза, да изложи такива в писмена молба в 7-дневен
срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.01.2020г. от 10.50 часа, за която дата
страните да се считат уведомени.
Делото да се докладва на съдията-докладчик след постъпване на определения
депозит или изтичане на 7-дневния
срок от съобщаването за внасяне на
такъв на ответната страна.
Заседанието
приключи в 10.17
часа.
Протоколът се изготви на 12.11.2019
година.
СЪДИЯ:
Секретар: