П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 12.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                  

При участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………...…..

и прокурора Елеонора ИВАНОВА……………..…..……………….………………..…… 

сложи за разглеждане исково адм. дело № 379 по описа за 2019 година ………..…..

докладвано от съдия Росица Чиркалева …………...…....…...……….……............…….

на именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ Д.Й.М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. Б.М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ  по исковата молба ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Т. Ч., с пълномощно по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО се явява Елеонора Иванова, прокурор при ОП – Хасково.

Свидетелят И.Д.Й. се явява лично, доведен за днешното съдебно заседание.

По хода на делото:

Адв. М. – Моля да дадете ход на делото.

Адв. Ч. – Моля за ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва: Съдебното заседание е отложено за разпит на свидетели допуснати на страните при режим на довеждате.

Адв. М. – Водим свидетеля и моля да се пристъпи към разпит.

Адв. Ч. – Ние също водим свидетеля и моля да се пристъпи към разпит.

ПРОКУРОРЪТ – Да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетелите.

Свидетелят И.Д.Й. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. М./въпрос/ – Имате ли сключен договор с Д.М., и ако имате за какво е?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Имам договор сключен за наем за „Кафе-аперитив“ в Минерални бани с моето дружество „Бенедикс“ ЕООД, за срок от две години. Договора е сключен на 01.01.2017г., но същата година февруари месец Община Минерални бани издаде констативни становища, с които последваха заповеди за забрана за достъп и за събаряне на същото „Кафе-аперитив“ и от тогава нямам възможност да го ползвам.

Адв. М./въпрос/ – Каква беше наемната цена по договора?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Наемната цена по договора е 400 лева на месец, като аз съм заплатил за два месеца депозит и един наем за януари 2017г. „Кафе-аперитива“ не го ползвам от февруари 2017г. поради заповедите от общината. След това не съм плащал наем.

Адв. М. – Нямам повече въпроси.

Адв. Ч./въпрос/ – Преди 2017г. този обект ползвали ли сте го под наем или под някаква друга форма?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Преди 2017г. обекта е работил без сключен договор за наем, но след това баща ми реши, че трябва да сключим договор за наем, за да може той все пак да получава нещо.

Адв. Ч./въпрос/ – Вие ли го ползвахте като наемател или баща Ви стопанисваше този кафе-аперитив?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Не го е стопанисвал баща ми, а от една от нашите фирми на баба ми. Не лично моя, но на баба ми. Защото аз се занимавах с други дейности, бях кметски наместник в едно село и нямах право да имам фирма, а след това се занимавах със земеделие и нямах време да се занимавам с търговията. След това, като мина към мен заведението и направих договор с моята фирма. Аз съм управител на „Бенедикс“ ЕООД.

Адв. Ч./въпрос/ – А защо решихте да направите писмен договор за наем точно от 01.01.2017г.? Спомняте ли си?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Ами от самото начало на годината, защото тя самата фирма я регистрирах горе-долу в този период и започнах дейност с нея и като влезнах във владение и направихме писмен договор, за да може и той … искаше да прави някакви ремонтни дейности в заведението.

Адв. Ч./въпрос/ – Спомняте ли си кога беше прекъснато ел. захранването и водоподаването в обекта?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Мисля февруари месец, още с издаването на заповедите дойдоха от В и К и енергото, и спряха, същата година - 2017г. Преди това не е имало прекъсване на захранването и водата, или поне не си спомням да е имало. Аз много време не съм бил в Минерални бани и мисля, че не е имало.

Адв. Ч./въпрос/ – В договора който сте направили, ако си спомняте в чл.4 казва, че е трябвало да имате протокол за предаване на владението и вещите. Спомняте ли си с баща Ви да сте правили такъв протокол и той да ви е въвел във владение на кафе-аперитива?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Не помня. Мисля, че изготвихме протокол, но да Ви кажа не знам къде се намира. То и нямаше много за описване, имаше някакви мебели като маси и столове, а кафе-машини и хладилници ги дават дистрибуторите за ползване, оборудването беше само маси и столове. Другите неща са на фирмите дистрибутори, рекламни. Те не са собственост на мен.

Адв. Ч./въпрос/ – Аз исках да знам дали имате протокол и ако има такъв, дали знаете, дали сте подписвал такъв, баща Ви дали ви е въвел във владение на кафе-аперитива?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Ми не мога да кажа, мисля, че нямам такъв протокол.

Адв.Ч./въпрос/ – След прекъсване на захранването и преустановявате ползването на обекта, защо не пристъпихте към прекратяването на договора за наем?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Ами в крайна сметка ние имахме надежда, че заведението ще заработи.

Адв. Ч./въпрос/ – В тази връзка, защо не продължихте да плащате наема към баща Ви?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Защото аз  по това време заминах за чужбина и към настоящия момент също работя в чужбина, и спрях да му плащам наема.

СЪДЪТ/въпрос/ – А прекратяване на договора имате ли?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Не. Договора е за срок от две години, след това не сме правили никакви дейности и той фактически си остава действащ договор, като не е прекратен.

Адв. Ч./въпрос/ – А да знаете дали е осчетоводен в „Бенедикс“ ЕООД и в годишната данъчна декларация, вашата като физическо лице? Дали има счетоводно отразяване?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – А това не знам, трябва да се пита счетоводителката за какво става въпрос. Беше преди доста време.

СЪДЪТ/въпрос/ – По какъв начин платихте депозита от 800 лева и един наем? Някакви документи имате ли издадени за плащането?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – В брой. Нямам издадени документи.

Адв.Ч./въпрос/ – Имате ли представа „Бенедикс“ ЕООД регистрирана ли е по ДДС?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Не е регистрирана по ДДС. Както казах, фирмата беше регистрирана няколко месеца преди да сключим договора и е нямало нужда да е регистрирана по ДДС. Фирмата е регистрирана за нуждите на тази ми дейност.

СЪДЪТ/въпрос/ – А имахте ли към 01.01.2017г. нает персонал?

СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Й. – Към 01.01.2017г. нает персонал имах двама човека. Има вписани трудови договори и може да се проверят.

Адв. Ч. –Нямам други въпроси.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси.

Свидетеля И.Д.Й. се освободи от съдебната зала.

Адв. Ч. – Свидетеля когото водим е Д.С.С..

Свидетеля Д.С.С. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв.Ч./въпрос/ – Кажете на съда какво работите, на каква длъжност?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Главен архитект съм на Община М. б. от края на 2011г. до момента.

Адв.Ч./въпрос/ – Какво можете да ни кажете по отношение на обект „Кафе-аперитив“, находящ се в кв.14 и който договор за наем е сключен на 01.01.2017г. между Д.М. и „Бенедикс“ ЕООД?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Кафе-аперитива е затворен като незаконен строеж. За договора който цитирахте – не знам да има такъв. Мисля, че 2016г. със Заповед на кмета е затворено като незаконен строеж.

Адв.Ч./въпрос/ – От коя година се занимавате с административните производства и конкретно със заповедта на кмета конкретно за този обект?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Лично аз не съм, но от 2016г. общината се занимава с този обект.

Адв.Ч./въпрос/ – Знаете ли на този обект кога е прекъснато електроснабдяването и водоподаването, коя година или кой месец?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Точно кой месец не мога да кажа, но в края на 2016г. – началото на 2017г. е прекъснат тока и водата пак със заповед на кмета. Преди това не е прекъсвано, заведението работеше.

Адв.Ч./въпрос/ – А знаете ли от кого е стопанисвано?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Не, не съм се интересувал.

Адв.Ч./въпрос/ – Знаете ли, дали самото заведение има годни документи да работи като кафе-аперитив?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Няма такива. Преди първата заповед на кмета имаше изпратена комисия, която провери заведението, проверихме, че в Общинска администрация няма налични документи, поискали сме в 14-дневен срок да се представят такива. Не се представиха достатъчно и затова има заповед на кмета за прекратяване на дейността и започване процедура по незаконно строителство.

Адв.Ч. – Нямам други въпроси.

Адв. М./въпрос/ – Знаете ли кога обекта спя експлоатация, кога спря да се ползва?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Пак по спомен казвам – мисля, че е в края на 2016г. – началото на 2017г.

Адв. М./въпрос/ – А преди това Вие ходил ли сте на място в кафе-аперитива? И кого сте виждали там – И. или Д.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Ходил съм. Не съм виждал нито единия, нито другия. Имаше персонал там. Нямам информация от кой се е ръководел персонала. Знам, че имота е собственост на Д. по документи. Имаме документи в общината.

Адв. М./въпрос/ – А знаете ли дали И. го е ползвал този обект?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Нямам такава информация.

Адв. М./въпрос/ – Вие в някоя от комисиите участвал ли сте по констатиране на нарушения, по отношение на процесния обект?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Понеже общината ни е малка и когато се е налагало, за да имаме тричленен състав за комисия – съм участвал в доста комисии, точно за този обект не съм участвал. В съседство има друг обект, в която комисия участвах, но за кафе-аперитива – не съм.

Адв. М./въпрос/ – Известно ли Ви е да има други дало по отношение на процесния обект?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Не ми е известно.

Адв. М./въпрос/ – Какво отношение имате по отношение на обекта, като служител на общината, като Главен архитект конкретно? Дали сте разписвали някакви документи по отношение на процесния обект?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Не, не си спомням да съм разписвал.

Адв. М. – Нямам повече въпроси.

Адв.Ч. – Госпожо съдия, само един въпрос ако позволите: В общината подавани ли са документи от „Бенедикс“ ЕООД, като договор за наем с който да го уведомяват и за получаване на съответното разрешително за започване на дейност за работа като кафе-аперитив? За тротоарно право?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Не, няма такива документи подадени. Такива заявления няма. Това със сигурност можем да го проверим, но не ми е известно да има такива документи.

Адв.Ч. – Нямам други въпроси.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси.

СЪДЪТ/въпрос/ – Казахте, че този обект е бил квалифициран като незаконосъобразен строеж. Знаете ли, актовете с които това е станало дали са влезли в сила?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Мисля, че са в процес на обжалване, но не са отменени.

СЪДЪТ/въпрос/ – А тези заповеди с които е забранено ползването и достъпа до строежа – те отменени ли са?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Не мисля, че са отменени.

СЪДЪТ/въпрос/ – Кога е издаден акта, с който строежа е обявен за незаконосъобразен?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – До колкото си спомням, мисля, че 2016г. или началото на 2017г.

Адв. М./въпрос/ – Преди това имаше ли други заповеди, които да са обжалвани евентуално? За забрана за достъп до строежа, за премахване?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С. – Не, от 2016г. мисля че започнаха. Преди това не знам дали е имало.

Адв. М. – Нямам въпроси.

Свидетеля Д.С.С. се освободи от съдебната зала.

Становище по доказателства и доказателствени искания:

Адв. М. – Ние бяхме задължени да представим доказателства, става въпрос за писма от ЕВН и В и К, по отношение на това, кога точно е спряно ел.захранването и водоснабдяването за процесния обект. Представям ги в оригинал за съда, и в копие за ответника и прокуратурата.

Адв.Ч. – Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените писмени такива в оригинал от процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените писмени такива в оригинал, а именно: Писмо от „В и К“ ЕООД – Хасково с изх.№1710/30.09.2019г. и Писмо от ЕРЮГ с изх.№8436425-1-78/07.10.2019г.

Адв. М. – Нямаме нови доказателствени искания и няма да сочим нови доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.

Адв.Ч. – Госпожо съдия, аз държа на направеното искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и по което не сте се произнесли и сте оставили за след разпит на свидетелите. Алтернативно, правя искане, ако отхвърлите искането за експертиза, то за събиране на достатъчно писмени доказателства да ми бъде издадено Съдебно удостоверение, с което да се снабдя с друго такова от ТД на НАП, по отношение на въпросите, които съм формулирала във възражението, като допълним с един въпрос: Считано от 01.01.2017г. до края на двугодишния период на договора за наем, въпросното дружество „Бенедикс“ ЕООД имало ли е нает персонал с регистрирани трудови или граждански договори, и ако е имало – то същите на коя дата са сключени и подадени и ако са прекратени – към коя дата са прекратени същите. Нямам други доказателствени искания и няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

Адв. М. – По отношение на така направеното доказателствено искане, считам, че същото е неоснователно и неотносимо към настоящия спор, предвид факта, че тези факти, които ответната страна желае да бъдат установени – те са установени от устните показания на свидетелите дадени в днешното заседание, както и от писмените доказателства представени по делото. Според мен, няма нужда да се установяват допълнително същите тези факти, които вече са установени.

Адв.Ч. – Госпожо съдия, моля ако ми разрешите в тридневен срок с писмена молба, за да съм максимално точна да конкретизирам въпросите, с оглед обстоятелствата, които свидетеля наведе в днешното съдебно заседание. И за Удостоверение моля също за срок, за да конкретизирам.

Адв. М./реплика/ – Госпожо съдия, считам, че в случая трябва да се водим от разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, при която хипотеза се гледа настоящото дело. Там са налице три предпоставки и нито един от тези поставени въпроси, във връзка с доказателствените искания не касае тези три предпоставки изискуеми от закона.

По отношение на първата предпоставка – незаконосъобразен акт, има достатъчно доказателства. В частност визирам решенията, които са отменени от Административен съд, респективно от ВАС.

Втората причина – реална и непосредствена вреда. Тя също е налице, с оглед на факта, че се установи, че обекта считано от датата на която е преустановено ел.захранването и водоснабдяването е спрял експлоатация и е спрял да се ползва. Това удостовериха и двамата свидетели.

Съдът: Бихте ли казали, какво обстоятелство целите да бъде установено с направеното доказателствено искане за съдебно-счетоводна експертиза?

Адв.Ч. – Госпожо съдия, тъй като във възражението си съм направила оспорване по чл.181 ГПК, по отношение на достоверността на датата на този договор, като твърдя, че той е създаден за нуждите на ответната страна. Считам, че за изясняване предмета на делото и трите точки, които закона изисква по чл.1, следва да се снабдя с тези писмени доказателства и именно да докажа – привиден ли е договора, плащан ли е наем, страните наистина ли са искали да го наемат. Защото – да, чл.1 предвижда плащане на неустойка или обезщетяване по отношение на ответната страна, но има предвиден чл.7 в Договора, който визира, при невъзможност да ползват обекта има възможност страната да претендира само 1000 лева неустойка, който евентуално ответната страна можеше да търси от доверителя ми. В случая тук се търсят наеми, които аз следва да докажа, че тези наеми са привидни. Видно от доказателствата по делото които събрахме, в крайна сметка този обект е ползван в семейството – баба, фирма, баща, майка.

Видно от документите, които искам да събера от ТД на НАП, ще стане ясно, че този договор не е регистриран надлежно, не са платени надлежно данъци и най-вероятно …, (свидетеля не можа да удостовери – въобще има ли наети работници и служители за процесния период, свидетеля не беше сигурен) и тези всички доказателства мога да ги събера единствено и само с издаване на Удостоверение или съдебно-счетоводна експертиза.

ПРОКУРОРЪТ – Считам направеното доказателствено искане за основателно и относимо, поради което, предлагам да бъде уважено.

Като изслуша становището на страните, съдът намира искането за предоставяне на Съдебно удостоверение на процесуалния представител на ответната страна, по силата на което да се снабди с други такива от съответните служби и органи в ТД на НАП – Хасково, за относимо към установяване на факти и обстоятелства от значение за изясняване на делото от фактическа страна. Поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

                        ДА СЕ ИЗДАДЕ Съдебно удостоверение на ответната страна, по силата на което да се снабди с други такива от съответните служби и органи в ТД на НАП – Хасково, в които да се удостоверява: Считано от 01.01.2017г. до 01.01.2019г. въпросното дружество „Бенедикс“ ЕООД имало ли е нает персонал с регистрирани трудови или граждански договори, и ако е имало – то същите на коя дата са сключени и подадени и ако са прекратени – към коя дата са прекратени същите.  Има ли данни за деклариран наем за периода на договора 2017г. – 2018г. по годишни данъчни декларации на „Бенедикс“ ЕООД и физическото лице Д.Й.М.. Има ли данни за платен депозит в размер на два месечни наема /800 лева/.

                        ДАВА възможност на ответната страна да формулира направеното доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с конкретни въпроси съобразно събраните към настоящия момент гласни доказателства в 7-дневен срок от днес с писмена молба, която да се представи и на другите страни в производството за вземане на становище.

                        По допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът  ще произнесе в закрито заседание след конкретизиране на въпросите и вземе под внимание становището на другите страни.

                        За събиране на доказателства ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.01.2020г. от 11.10 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

Заседанието приключи в 11.09 часа.

Протоколът се изготви на 12.11.2019 г.

                                                                                                 

 

СЪДИЯ:

        

 

Секретар: