П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 12.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане исково адм. дело № 522 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:20 часа се явиха:

 

                ИЩЕЦЪТ С.К.Т., уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. К., преупълномощен от  от адв. М., надлежно упълномощена по делото.

            ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ХАСКОВО, уведомени от предходното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

            ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, уведомени от предходното съдебно заседание, се представляват от прокурор Цвета Пазаитова.

            По хода на делото:

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

            ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

            Докладва постъпилата искова молба.

Адв. К. – Поддържам исковата молба изцяло. Поддържам и доказателствените си искания за приобщаване на АНД № 755/2018 г. по описа на РС – Свиленград, а досежно гласните доказателства се ограничавам до това да бъде допуснат и разпитан само един свидетел, който да установи твърденията в исковата молба относно претърпените от ищцата неимуществени вреди. Лицето, което водим за разпит днес, е Г.Ж.А..

            ПРОКУРОРЪТ – Считам исковата молба за допустима. Становище по основателността ѝ ще взема по същество. Да се приложи към настоящото дело АНД № 755/2018 г. по описа на РС – Свиленград. По отношение на искания свидетел не възразявам да се допусне.

 

            Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства, както и следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите по приложеното АНД №755/2018 г. по описа на РС – Свиленград. Съдът намира за основателно доказателственото искане на пълномощника на ищцата, поради което следва да допусне до разпит в качеството на свидетел лицето Г. Ж. А..

Мотивиран от горното съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРИЕМА като доказателство по делото приложеното към исковата молба Решение № 38/12.03.2019 г., постановено по АНД № 755/2018 г. по описа на РС – Свиленград.

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите по приложеното АНД №755/2018 г. по описа на РС – Свиленград.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Г. Ж. А..

 

Свидетелят Г. Ж. А. се въведе в съдебната зала.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Ж. А. – /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Ж. А. - Познавам С.К.Т. от 1980-1982г. Работихме заедно на „Г.“ и от там станахме много близки семействата, някак си постепенно с времето станах толкова близък, че бях като член от семейството, даже на внучето съм кръстник. Нещо стана с нея зимата, мисля че беше март месец 2018 г. Аз много - много не се бъркам в техните отношения, но С. стана друга, взе да нервничи. Мисля, че тогава на нея ѝ отнеха шофьорската книжка, наложиха ѝ някаква санкция и тя от там стана много нервна, започна да реагира, че няма никаква вина, избухваше, вдигаше кръвно, стигаше се до лекари. Остави всичко. Тогава беше много тежко, ставаха кавги в семейството, със съпруга си се караше, спря всичко, никакви продукти не купуваше. Аз от както познавам С. тя винаги е била шофьор. На мен не ми е известно да има друг случай, в който да са ѝ отнемали книжката. Тя има ежедневна нужда от автомобил, тъй като има стари родители и всеки месец по един-два пъти ги кара на доктори. Баща ѝ е на 91 г., майка ѝ е на 86-87 г. и ги кара на лекари, ходи да им купува продукти, тя не може без кола. В този период, в който тя беше без книжка всичко това аз го поех. Тя изобщо не можеше нищо да прави, тя не отиваше навън един хляб да купи, беше много подтисната. Аз ѝ казах, че ще поема всичко, да не се притеснява. Аз ходих при родителите ѝ, аз ги храних сутрин, обед, вечер, аз ги карах на доктори, ходя да им вземам лекарствата със здравните книжки. Всичко аз правя, аз се грижех за тях, даже все още аз се грижа за тях. Огромна промяна имаше в С.. Тя нервничеше, стана една особена, не обръща внимание на нищо, за най-малкото нещо кавги правеше в семейството. Като ѝ отнеха книжката и тя изведнъж стана друг човек, стана една нервна, защото тя не може без колата. Аз от тогава поех грижите за родителите ѝ. Аз ѝ казах, че аз ще поема всичко, да не се притеснява, да бъде по-спокойна.

Адв. К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят Г.Ж.А. се освободи от съдебната зала.

 

Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

 

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от фактическа страна, мотивиран от което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К. - Уважаема госпожо Председател, изцяло поддържам исковата молба от името на моята доверителка. Смятам, че искът е доказан както по основание, така и по размер. Събраните писмени и гласни доказателства смятам, че налагат извод че е налице основанието за ангажиране на отговорността на държавата по чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ. Смятам, че за имуществените вреди няма какъвто и да било спор. Те са установени с надлежни писмени доказателства и са посочени като размер. Що се касае за неимуществените вреди смятам, че прилагайки принципа на справедливост посоченият в исковата молба размер от 500 лв. отговаря напълно на това понятие. В процесния период моята доверителка е претърпяла негативни емоции, притеснения, както сподели и разпитаният свидетел тя е била разтревожена и това се е отразило на отношенията ѝ с членовете на семейството, създало ѝ е изключителни затруднения липсата на свидетелство за управление на МПС на базата на незаконосъобразния акт, издаден от съответния държавен орган. Ето защо Ви моля изцяло да уважите исковата претенция и да осъдите ответника за претендираните суми, както и да осъдите същия да заплати разноските в настоящото производство, за което Ви представям списък по чл. 80 от ГПК.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Председател, по отношение на предявените искове считам, че искът за претърпени имуществени вреди се явява основателен и доказан по размер. По делото са приложени писмени доказателства, от които е видно, че действително в процесното обжалване на отмененото наказателно постановление е бил заплатен посочения хонорар за осъществяване на правна помощ от ангажирания адвокат. По отношение на предявения иск за неимуществени вреди предоставям на съда прецени.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Заседанието приключи в 10:30 часа.

Протоколът се изготви на 12.11.2019 година.

 

 

 

СЪДИЯ:                  

 

 

 

Секретар: