П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 12.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 815 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Я.Г.Я., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Г.Г., надлежно упълномощена по делото.                       

            ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК РУ – ХАРМАНЛИ ПРИ ОД на МВР - ХАСКОВО, уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

            СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Д., редовно призован, се явява. Същият е пред съдебната зала.

По хода на делото:

            Адв. Г. – Моля да дадете ход на делото.

 

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилото писмо с вх.№ 6564/24.10.2019 г. от Началник на РУ-Харманли при ОДМВР – Хасково, с което във връзка с дадени от съда указания се изпращат заверени преписи от документите по административната преписка.

Адв. Г. – Госпожо Председател, да се приемат заверените преписи от документи като доказателства по делото. Нямам други искания за събиране на писмени доказателства. Моля да се проведе разпит на свидетеля, който се явява днес. Поддържам и искането си за изслушване на доверителя ми в днешното съдебно заседание и моля след разпита на свидетеля да дадете възможност на жалбоподателя да даде кратки обяснения лично пред Вас.

Като взе предвид факта, че във връзка с дадените от съда указания за заверка на представените по делото преписи от документи ответната страна изпраща нови екземпляри от същите, по отношение на които е изпълнила задължението си за заверка, съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото изпратените заверени преписи от административния орган на описаните в протокола от предходното съдебно заседание писмени доказателства, мотивиран от което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото изпратените от административния орган заверени преписи на описаните в протокола от предходното съдебно заседание писмени доказателства, постъпили в съда с придружително писмо вх.№ 6564/24.10.2019 г. /от лист 63 до лист 104 от делото/.

 

Във връзка с дадената възможност на жалбоподателя за ангажиране на гласни доказателства и явяването на свидетеля М.Д., съдът пристъпи към снемане на самоличността му и разпит.

Свидетелят М.Д.Д. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Д. – /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Д. – Работя като полицай в РУ-Харманли, Охрана на обществения ред. Помня, че за времето на 29.03.2019 г. - 30.03.2019 г. бяхме нощна смята с колегата Я.Г.. Той беше пътен контрол. Я.Г. беше старши на наряда и водач на патрулния автомобил. Осъществяването на наряда си спомням, че беше с автомобил „Киа“, но не помня точния регистрационен номер на патрулния автомобил. В началото на смяната колегата се запозна с пътната обстановка и пристъпихме към изпълнението ѝ. Още в началото на смяната получихме сигнал за автомобил, който превозва акцизни стоки по магистралата, в последствие автомобилът беше установен и заведен в управлението, където се извършваше проверка на съответния автомобил. След това имаше ПТП, колегата ходи да го обработи в Симеоновград и в последствие около 03:00 часа сутринта пристъпихме към изпълнението на графика, след като колегата приключи с документалната част по ПТП-то. Изпълнение на графика означава, че трябваше да спазваме указаните местостоянки и между всяка местостоянка имахме точно посочено време за извършване на обход в града. Около 04:40 часа сутринта бяхме на кръстовището с бул. „Б.“ и ул. „Л.“, където изпълнявахме УП. Спирайки, излязохме от патрулния автомобил, запознахме се с оперативната обстановка, която беше спокойна, нямаше никакво движение с изключение на три лица, които се движеха пеша и чакаха на спирката автобус. През това време дойде автобусът. Ние по облеклото установихме, че лицата са работници в Мини „Марица изток“. Други автомобили по време на местостоянката не са минавали. По време на местостоянката бяхме извън патрулния автомобил, в някои случаи колегата е влизал вътре в автомобила. Спомням си, че беше много студено и може да се е случвало да се редуваме и за по няколко минути да сме влизали в автомобила. Двамата едновременно не сме били в автомобила и ако се е случило, най-вероятно не е било за повече от 2-3 мин. Винаги сме осигурявали в периметъра на местостоянката да има присъствие. Имаше много добра видимост от нашия патрулен автомобил във всички посоки. Можехме да реагираме дори и да сме в автомобила, да слезем и да спрем някоя кола, имахме поне около 300 м видимост и време за реакция за идващите автомобили. По принцип през тези часове на нощта обстановката е абсолютно спокойна, няма никакво движение. Около 05:00 и нещо, след приключване на местостоянката, която стриктно спазвахме, пристъпихме към посочения по разстановка обход и след приключването му се придвижихме към следващата местостоянка, която беше на кръстовището на разклона за град С. и ул. „Р.“, доколкото си спомням. Обходът из града беше около 30 мин. Колегата  преценява маршрута, по който да се движим, не е указан по разстановка точен маршрут. Когато правим този обход ние се движим бавно, с 20-30 км/ч. Оперативният дежурен от полицията наблюдава движението на автомобила. Колата е под постоянно наблюдение, с джи пи ес контрол и дежурният следи нашето местоположение при което, ако има някакво нарушение, той де факто ще се свържи с нас и ще осъществи контрол. Той знае във всеки един момент къде сме. Както казах отидохме на следващата по график местостоянка, като точно спазвахме часовия интервал, всичко сме спазвали по график. Колегата това го отбелязва в таблета по принцип, всяка местостоянка, всичко се отбелязва точно. На тази местоястоянка, както и на първата, ние излезнахме от патрулния автомобил, там е абсурд да сме стояли въобще в автомобила. Там също имаше добра видимост от автомобила. Патрулният автомобил беше спрян на ул. „Р.“ между двете платна. Това е на входа на града за Харманли, отбивката за град Симеоновград. Можехме да виждаме отдалече всички автомобили, които от Хасково влизат в града, имахме добра видимост отвсякъде. Абсурд е през това време, докато изпълнявахме функциите си, някой от нас да спи. Това е недопустимо, понеже единият следи другият и на практика няма как някой да спи. Това е грубо нарушение. Не е възможно докато се прави обход в града някой от нас да спи в колата, да не говорим за водача на автомобила. Ако той спи ще стане ПТП. Няма такъв вариант. По принцип не е възможно и двамата да спим в автомобила. Времето във въпросната вечер беше много студено, бяхме с шапки.

Адв. Г. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят се освободи от съдебната зала.

 

Пристъпи се към изслушване на обясненията на жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Я.Г. ЯНЧЕВ - Работя като мл. автоконтрольор в РУ – Харманли към ОДМВР - Хасково. На въпросната вечер още с отиване на работа ми подадоха сигнал, че има автомобили, най-вероятно превозващи акцизни стоки от митницата, движещи се по автомагистрала „Марица“. Установихме автомобилите, спряхме ги, заведохме ги в районното управление, започна да се извършва проверка на автомобилите. От там ми се обадиха за сигнал за ПТП, имаше самокатастрофирал автомобил на пътя между Симеоновград и Гълъбово, което посетих. От там като се върнах вече започнах да си оформям всичко документално, протоколи за проверка на автомобилите за акцизните стоки, съставяне на актове на водачите, защото имаха извършени нарушения по ЗДвП, обработих си ПТП-то, регистрирах го в системите, описах го в книгите и накъде около 03:00 часа излезнахме от районното управление и започнахме да се движим по график. Първата ни местостоянка беше на кръстовището на ул. „П.“ с бул. „Б“,  от там се преместихме, както каза колегата, на бул. „Б“ с ул. „Л“. През цялото това време минаха трима души. По облеклото си личеше, че са работници от Мини „Марица – Изток“, там има спирка на техните автобуси, от където вземат работниците. След това се придвижихме на местостоянката на ул. „Р.“ със Симеоновградския разклон. Движението на автомобили по това време на денонощието е единствено на микробуси и пикапи, които зареждат магазините, които сме ги проверявали многократно. Друго движение по това време на денонощието в нашия край няма. Аз шофирах патрулния автомобил, аз бях старши на наряда и съм отразявал всичко, което е отразено в таблета. Между едната и другата местостоянка направихме обход на града, обикаляхме си по уязвимите местата, които са ни служебно познати. Оперативният дежурен винаги може да наблюдава нашето движение, тъй като колата ни е оборудвана с джи пи ес, по всяко едно време той може да вижда движението ни къде се намираме. Категорично заявявам, че не се е случвало да спим в автомобила. Няма как да се спи в автомобила, докато вършим всичката тази работа, която обясних, физически е невъзможно.

 

Адв. Г. – Нямам повече въпроси. Нямам други доказателствени искания. Моля да приключим делото.

 

Като взе предвид събрания по делото доказателствен материал и факта, че не се заявяват нови искания, съдът намери същото за изяснено от фактическа страна, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, намирам, че по делото се събра достатъчен по обем доказателствен материал. И от писмените и от гласните доказателства следва да се направи извода, че подадената пред Вас жалба е основателна. Поддържам изложените в жалбата аргументи за наличие на формални недостатъци на оспорената пред Вас заповед, които аргументи няма да повтарям. Считам, че от доказателствата, събрани в процеса се установиха фактите и по съществото на делото, които следва да Ви доведат до извода, че моят доверител не е извършил дисциплинарно нарушение, такова, каквото му се вменява с процесната заповед. Моля Ви да имате предвид, че от всички доказателства – писмени и гласни, стана ясно, че извършването на нарушението така, както то е описано в справката, а именно спане в служебния автомобил за часовия интервал повече от 2 часа е било обективно невъзможно, тъй като по данните от джи пи ес системата и видно от обясненията, дадени пред Вас днес и събраните гласни доказателства, през целия този период от време патрулният автомобил е бил в движение, извършвали са се задълженията на наряда по обход на градската част, правено е наблюдение на оперативната обстановка и е извършвана патрулно-постова дейност, което личи и от приложения по делото отчет за свършената работа. Моля Ви да приемете, че нарушението такова, каквото е вменено във вина на доверителя ми не е извършено и не бе доказана от страна на дисциплинарно-наказващия орган действително осъществената фактическа обстановка и то такава, каквато е твърдяна в заповедта. Накратко казано, дисциплинарното нарушение не бе доказано от наказващия орган, който носеше тежестта да направи това, поради което Ви моля да се произнесете с решение, с което да отмените обжалваната заповед и да присъдите в полза на доверителя ми разноските по делото, списък за които Ви представям.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

            Заседанието приключи в 09:47 часа.

            Протоколът се изготви на 12.11.2019 година.

 

 

 

                                                                                              СЪДИЯ: 

 

 

 

                                                                                              Секретар: