П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 12.11.2019 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………...…..
и
прокурора …………….……………………..…..……………….………………..……….
сложи
за разглеждане адм. дело № 854 по описа за 2019 година
………………….…..
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева …………...…....…...……….……............…….
на
именното повикване в 09.39 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Н.Т.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, чрез упълномощен
процесуален представител адв.Ч., не се явява и не се представлява.
Съдът
докладва: По делото е постъпила молба вх.№6959/11.11.2019г. на адв.Ч.. В същата
се сочи невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради служебната
ангажираност на адвоката по НАХД на РС – Момчилград. Моли се да бъде даден ход
на делото, като се прави уточнение съгласно дадени от съда указания от предходно
съдебно заседание, във връзка с направени от процесуалния представител на
жалбоподателя доказателствени искания. Сочи се,
че цитираните в заповедта
ТК№1377/01.06.1978г., УП-30 №XIV-91/09.07.1991г.
и УП-30 №47-3/15.12.1999г. са регламентирани образци с официална удостоверителна
стойност съгласно разпоредбата на чл.40 и сл. От Наредба за пенсиите и
осигурителния стаж, като трудовия стаж посочен по същите не е отменен, обезсилен
или анулиран за да се приеме за недействителен. Сочи се, че отмяната на
удостоверителната стойност на официален документ се извършва или от издателя му
или от съда. Прави се доказателствено искане ответника да представи
доказателства, че се отменени записите в ТК и двете УП цитирани по-горе. Моли се
за възможност да се запознае с възраженията, становището на ответната страна,
сочи се, че делото е неизяснено от фактическа страна.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на ТП на НОИ – София - град, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от гл.юрк. З., с пълномощно представено днес.
Гл.юрк. З. – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Становище
по направеното доказателствено искане с молба вх.№5685/16.09.2019г., за
откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване на документ Б-3 с
номерация №1 и №2 (л.70 и л.71 от преписката):
Гл.юрк. З. – По направеното доказателствено искане – считам същото за неоснователно и неотносимо към предмета на делото.
Като изслуша становището на процесуалния представител на ответната страна и взе предвид молба вх.№6959/11.11.2019г. на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира направеното доказателствено искане с молба вх.№5685/16.09.2019г., за откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване на документ Б-3 с номерация №1 и №2 (л.70 и л.71 от преписката) за неотносимо към предмета на настоящото производство. Цитираните документи са част от друго административно производство приключило със своя административен акт, от който жалбоподателката е черпила благоприятни последици и оспорването на същите не би довело до изясняване на факти и обстоятелства от предмета на настоящото производство, предвид което, съдът намира, че така направеното доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане с молба вх.№5685/16.09.2019г., за откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване на документ Б-3 с номерация №1 и №2 (л.70 и л.71 от преписката).
Становище по направеното доказателствено искане с молба вх.№6959/11.11.2019г. на процесуалния представител на жалбоподателя:
Гл.юрк. З. – Считам, че е неотносимо и моля съда да не го допуска. Нямам доказателствени искания.
Независимо от липсата на доказателствени искания от страна на процесуалния представител на ответника, на основание чл.171, ал.4 от АПК съдът намира, че следва да укаже на ответната страна, че носи доказателствената тежест за всички факти и обстоятелства въз основа на които е издаден оспорения акт. Доколкото в същия се твърди, че ТК№1377/01.06.1978г., УП-30 №XIV-91/09.07.1991г. и УП-30 №47-3/15.12.1999г. са негодни и нередовни документи за установяване на посочения в същите осигурителен стаж и осигурителен доход, указва на ответната страна възможността за оборване материалната доказателствена сила на същите приети към доказателствата по делото и съставляващи част от административната преписка, съобразно допустимите и относими доказателствени средства предвидени в ГПК, субсидиарно приложим към административното производство. Поради което, съдът намира, че следва да даде възможност на ответната страна да направи доказателствени искания в тази насока, до датата на следващото съдебно заседание. И поради дадената възможност на ответната страна за ангажиране на доказателства с оглед указаната доказателствена тежест, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА на ответната страна, че носи доказателствената тежест за всички факти и обстоятелства въз основа на които е издаден оспорения акт.
УКАЗВА на ответната страна възможността за оборване материалната доказателствена сила на ТК№1377/01.06.1978г., УП-30 №XIV-91/09.07.1991г. и УП-30 №47-3/15.12.1999г., приети към доказателствата по делото и съставляващи част от административната преписка, съобразно допустимите и относими доказателствени средства предвидени в ГПК, субсидиарно приложими към административното производство.
ДАВА възможност на ответната страна да направи доказателствени искания в тази насока, до датата на следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства, съдът ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.01.2020г. от 10.40 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 09.52 часа.
Протоколът
се изготви на 12.11.2019 г.
СЪДИЯ:
Секретар: