П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 12.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане исково адм. дело № 855 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ Х.Д.В., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Н., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ, уведомени от предходното съдебно заседание, се представляват от адв. Г., преупълномощен от адв. П., надлежно упълномощена по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д., редовно призована, се явява лично.

По хода на делото:

Адв. Н. – Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Г.- Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилите след датата на предходното съдебно заседание писма, а именно уведомително писмо с вх.№ 6222/10.10.2019 г. от ТП на НОИ – Хасково и уведомително писмо с вх.№ 6334/15.10.2019 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис-Хасково.

Докладва постъпилото заключение от вещото лице, което е депозирано в законоустановения срок.

Адв. Н. – Не оспорвам истинността на постъпилите писма от НОИ и от НАП. Считам единствено поради съображенията, изложени в предходното съдебно заседание, че това писмо от НОИ е неотносимо, тъй като обезщетението за безработица, получено от доверителя ми, не подлежи на прихващане с обезщетението по чл. 104, което претендираме в настоящото съдебно производство. Съдебната практика е твърда в това отношение и аз представих съдебно решение в този смисъл в предходното съдебно заседание. Запознат съм със заключението на вещото лице. Нямам искания преди разпита на вещото лице.

Адв. Г.– Моля да се приемат постъпилите по делото писма. Запознат съм със заключението на вещото лице. Нямам искания преди разпита на вещото лице.

 

По доказателствата съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото уведомително писмо с вх.№ 6222/10.10.2019 г. от ТП на НОИ – Хасково и уведомително писмо с вх.№ 6334/15.10.2019 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис-Хасково.

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. - /Снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Н. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието заключението, като считам, че същото е компетентно и безпристрастно.

Адв. Г.- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Е.Ж.Д., поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Е.Ж.Д.. На същото да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит – 200 лв. /изд. РКО/.

 

Адв. Н. – Госпожо Председател, моля на основание чл. 214, ал. 1, т. 3 от ГПК да допуснете изменение в размерите на предявените искове за привеждането им в съответствие със заключението на вещото лице, за което Ви представям молба в писмен вид, с препис за ответната страна. Моля първият иск да бъде намален, съобразно заключението на вещото лице, а вторият да бъде увеличен, така, както е посочено в писмената молба, която представям. Също така Ви представям копие от касов бон за гориво за днешното ми пътуване.

Адв. Г.– По повод представената молба, предоставям на съда да се произнесе. По отношение на представеното доказателство за гориво на процесуалния представител на ищеца моля същото да не бъде приемано, тъй като пътните разходи не се репарират и не са разноски на делото.

 

Като взе предвид, че са налице предпоставките на чл. 214, ал. 1 от ГПК, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА изменение на предявените искови претенции в следния смисъл:

- По отношение на иска за изплащане на обезщетение с правно основание чл. 104, ал. 1 от ЗДСл за разликата в трудовите възнаграждения, чрез неговото намаляне, а именно от сума в размер на 821,74 лв. искът да се счита предявен за сума в размер на 456,52 лв.

- По отношение на иска за заплащане на обезщетение в размер на основната работна заплата за периода от 25.08.2016 г. до 02.02.2017 г., чрез неговото увеличение, а именно от сума в размер на 6 272,72 лв. да се счита предявен за сума в размер на 6 326,87 лв.

ПРИЛАГА по делото представеното в днешното съдебно заседание заверено копие на касов бон, като по присъждането на претендираните разноски съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

 

Адв. Н. - Нямам други доказателствени искания.

Адв. Г.- Нямам други доказателствени искания.

 

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от фактическа страна, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Н. – Уважаема госпожо Съдия, считам, че събраните по делото доказателства установяват изцяло основателността на предявените обективно съединени искове. Беше доказано, че уволнението на доверителя ми е признато с влязло в сила решение на ВАС за незаконно. Беше установено също така, че в релевантния шест месечен срок след уволнението доверителят ми не е започвал работа – по служебно или по трудово правоотношение, с изключение на онази работа, за която бяха представени доказателства, а именно от 03.08.2016 г.-23.08.2016 г.,  което е отчетено и от заключението на вещото лице, прието днес. Поради тези съображения, както и по съображенията, които моля да ми бъде предоставена възможност да представя в писмена защита, Ви моля да уважите предявените искове изцяло и да присъдите на доверителя ми направените разноски по делото. За улеснение на съда представям списък на разноските, с препис за ответната страна.

Адв. Г.– Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че същият не беше доказан в рамките на настоящото производство. В случай, че намерите иска за основателен правя възражение за прихващане с изплатените на ищеца суми, които се установяват от документа, представен от ТП на НОИ и от експертизата. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да не бъде уважавана претенцията за заплащане на разходи за гориво, тъй като същите не се считат за разноски. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, съобразно представените по делото доказателства за тяхното извършване.

 

Съдът дава възможност на процесуалния представител на ищеца да представи писмени бележки по делото в едноседмичен срок от днес.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Заседанието приключи в 10:10 часа.

Протоколът се изготви на 12.11.2019 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: