П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 13.11.2019 година

 

Хасковският административен съд  …………….………......   в публично съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ИВА БАЙНОВА

      Членове:        ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

           АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

 

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА ..……….....……………………………..……..…

и прокурора Николай ГУГУШЕВ …….....……...………………....…………….………………....

сложи за разглеждане АНД(K) №  931 по описа за 2019 година  ..............…………......……..

докладвано от чл.съдия Павлина ГОСПОДИНОВА ……..………………….....………………..

На именното повикване в  10.33  часа се явиха:

 

ЗА КАСАТОРА Агенция за държавна финансова инспекция-София, редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се явява гл. юрк. С., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба Г.И.И., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв.Ф., с пълномощно от първата инстанция.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът ГУГУШЕВ.

ЮРК.С. – Ход на делото.

АДВ.Ф. – Ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се постъпило писмо с вх.№ 6512/22.10.2019 г. от Публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, Офис Хасково, с което във връзка с указания на съдията-докладчик и направено от страна на касатора искане, се представят информация и  писмени доказателства.

ЮРК.С. – Моля да бъдат приети така представените Ви писмени доказателства.

АДВ.Ф. – Да се приемат като доказателство по делото, така представените по делото писмени такива.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените от страна на Публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, Офис Хасково писмо вх.№ 6512/22.10.2019 г., ведно с приложените към него документи, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – писмо с вх.№ 6512/22.10.2019 г.  на Публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, Офис Хасково, ведно с приложените към същото в надлежно заверен за“вярно с оригинала“ вид копия от Разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл.225 от ДОПК с изх.№ С190026-035-0234262 от 02.04.2019 г. на Публичен изпълнител при ТД на НАП–Пловдив, Офис Хасково и молба с № 190026-000-0115245:08.03.2019 г. от адв.М.Д.Ф.-пълномощник с изрично пълномощно на Г.И.И..

ЮРК.С. – Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

АДВ.Ф. – Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРК.С. – Уважаеми административни съдии, събраните доказателства в настоящото производство, еднозначно сочат на релевантния факт, че подадената жалба по чл.59, ал.2 от ЗАНН,е просрочена.

Отделно от това е налице и изтекла абсолютна погасителна давност, което означава, че липсва и правен интерес.

Ето защо Ви моля, след съвкупна преценка на събраните доказателства и по изложените съображения в касационната жалба, да отмените оспореното решение и прекратите производството по а.н.дело № 311/2019 г. по описа на Районен съд – Хасково.

АДВ.Ф. – Уважаеми административни съдии, моля за Вашето решение, с което да оставите касационната жалба без уважение и да потвърдите решението на Районен съд – Хасково, като правилно и законосъобразно.

Както посочих и в предходното съдебно заседание, изцяло считам, че  с писмения отговор, който съм подала  срещу така депозираната касационна жалба, с която макар да се твърди неправилност и нарушение на материалния закон при постановяване на решението, единствено се възразява относно това дали съдът е следвало да гледа жалбата срещу наказателното постановление, или е следвало да прекрати производството, поради това, че жалбата е подадена след установения от закона срок.

Считам, че по делото липсва каквото и да е доказателство, което да установява или да опровергава твърдението на моя доверител, че същият не е бил уведомен, и на същият не му е било връчено по съответния ред процесното наказателно постановление.

Редът за връчване на наказателните постановления, както съм посочила и в жалбата си до районния съд, така и в писмения отговор срещу постъпилата касационна жалба, е регламентиран от закона и е недопустимо ответната страна да се позовава на връчване по друг начин, който не е регламентиран по съответния законов ред.

Твърдението, че жалбата е просрочена не се доказва и от така изисканите пред настоящата инстанция доказателства, които са част от образуваното изпълнително дело. В дадения отговор от публичния изпълнител, същият посочва, че имало образувано изпълнително дело, имало изпратено съобщение за доброволно изпълнение и т.н., но липсва каквото и да е доказателство,  че така извършените действия по изпълнителното дело, са стигнали по някакъв начин до длъжника по това изпълнително дело. Тоест, че същите са произвели някакво действие и лицето е било уведомено по съответния ред, че има задължения, които следва да плати. Единственото действие, което по някакъв начин е стигнало до своя адресат, в случая моя доверител, това са предприетите действия с налагането на запор на банковата сметка на длъжника. Именно по повод тези действия, сме предприели действия от наша страна да поискаме да ни бъдат предоставени копия от процесните изпълнителни титули, които сме цитирали в молбата, като в установения от администрацията седмодневен срок от подаването на молбата, тези документи са ни били предоставени и след запознаването със същите, сме предприели своите действия, с които да атакуваме наказателното постановление, като същевременно и преди да получим тези документи, моя доверител е предприел действия и с подаване на съответните възражения за частично прекратяване на изпълнителното дело, във връзка с погасяване на задължения по давност.

Считам, че в настоящия случай по категоричен начин се доказа, че това наказателно постановление не е било достигнало до своя адресат. Дори и ответната страна в производството пред районния съд, а и в настоящата си касационна жалба, не уточнява дата на която е връчено това наказателно постановление. Еднозначна дата на която да се твърди, че по съответния ред това наказателно постановление е било връчено няма.

 По повод твърдението, че липсва правен интерес за обжалване на това наказателно постановление, считам също за неоснователно. Макар към настоящия момент публичните изпълнители да са се отказали от правото си по принудителен ред да събират тези суми, а  включително и по процесното наказателно постановление, то за моя доверите винаги съществува правен интерес да защити своето право и да се противопостави срещу действията на администрацията и срещу издаването на наказателни постановления, и връчване на същите, което не е станало по съответния ред, с които същият не е запознат, за да може да обжалва и да защити своите права, поради което считам, че в тази част направените възражения са неоснователни.

С оглед на това моля за Вашето решение в смисъла, в който съм изложила и в отговора.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, намирам касационната жалба за неоснователна и моля да оставите в сила въззивното решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.33 часа.

Протоколът се изготви на 13.11.2019 година.

 

 

                                                

       

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

 

 

 

 

                                                            Секретар: