П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 12.11.2019 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

 

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 1020 по описа за 2019 г. … ……….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.К.А., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв.Т. Н., надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Началник Отдел „Охранителна полиция“ при ОД МВР Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Адв.Н. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Адв.Н. – Поддържам изцяло жалбата. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът намира, че за изясняване делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, представени с жалбата, както и съдържащите се в административната преписка, изпратена в съда с писмо вх.№5531/04.09.2019 г. И като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество на спора. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: заповед №272з-2249/13.08.2019 г. на началник отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР - Хасково; документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№5531/04.09.2019 г. - от лист 10 до лист 200 вкл. по делото.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Н. – Уважаема госпожо председател, изцяло поддържам съображенията, наведени в жалбата. Считам заповедта за неправилна, незаконосъобразна, издадена при липса на посочени конкретни ясни правни фактически основания за нейното издаване. За мен, като юрист, тази заповед  е неясна. Описани са нарушения, предложени са, посочени са наказания, които са несъвместими едно спрямо друго. Считам, че самата заповед така, както е представена, не е в цялостния си вид, тъй като на първа страница в последния абзац е написано „В.А. не е предприел действия в група „Регистрация и отчет на пътни превозни средства собствениците им и водачи“ на сектор „Пътна полиция“ при връзка с чл.4, ал.1, т.2 от Наредба №3/11.05.2011 г. се изисква в „Карта за медицински преглед на водач на МПС“ – това за мен е достатъчно основание да се отмени тази заповед, тъй като е или объркана, или при „copy/paste“ административният орган е допуснал някаква грешка. На следващо място в справката, с която е запознат служителят, е предложено и описано наказанието, е записано „неупражняване на контрол над подчинени“, което е посочено като основание за налагане на наказание по чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР. Няма доказателства кои подчинени на В.А. са допуснали нарушение на закон или подзаконов нормативен акт, уреждащ дейността им в групата, която се ръководи от В.А., какви са тези допуснати от тях нарушения на тези служители, по каква линия са подчинени на В.А., за да му бъде вменено това нарушение. След като е запознат със справката е изготвено становище, с което моят доверител не е запознат, и където вече се предлага нов вид наказание, а именно по чл.200, ал.1, т.11– за неизпълнение на служебни задължения или заповеди, но отново липсва посочване на каквито и да било служебни задължения от длъжностната характеристика и конкретни заповеди, с които моят доверител е бил запознат, вменено му е съответното задължение да изпълни или да не изпълни конкретно разпореждане на ръководителя си, което той да не е изпълнил в своята служебна дейност. На следващо място считам, че не са спазени сроковете, предвидени в чл.194 и чл.195 от ЗМВР. Не е ясно, тъй като е посочен един период. В този период на коя дата какво нарушение е извършено. Вижда се, че е изтекъл от момента на посочения период до налагане на наказанието, период, по-дълъг от една година, тъй като периодът е от 01.09.2017 г. до 31.08.2018 г., а заповедта му е връчена на 13.08.2019 г. и тогава е издадена, което означава, че ако се вмени някакво нарушение на доверителя ми, то би трябвало да бъде конкретизирано в периода 13.08.2018 г. до 31.08.2018 г. от наказващия орган. Такава конкретика в материалите по делото, в справката и в събраните материали липсва. Друго основно нарушение, водещо единствено до отмяна на този незаконосъобразен административен акт, е липсата на изслушване на моя доверител преди налагане на наказанието. Както виждате самото производство е започнало по справка от друга структура на МВР, с която моят доверител не е запознат. Даден му е въпросник, на който да отговаря именно във връзка с констатациите на други служители от друга структура, на която той е отговорил. Но във връзка с констатациите на наказващия орган в справката, не са му задавани въпроси, не е изслушан, което считам, че също е съществено процесуално нарушение на правилата, разписани в ЗМВР и в инструкцията за налагане на наказания на служители. Ето защо моля за Вашия акт, с който да отмените процесната заповед за налагане дисциплинарно наказание на държавния служител В.К.А. като неправилна, незаконосъобразна и нищожна, тъй като считам, че комисар Н. в случая не е компетентният орган така, както е посочено в заповедта като основание за налагане на наказанието в самата заповед, тъй като там е посочено, че структурите по чл.37, какъвто не е комисар Н., налагат този тип наказания според заповедта. Моля да ни присъдите и разноски по делото.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:08 часа.

Протоколът се изготви на 12.11.2019 г.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: