П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 08.11.2019 година

 

Хасковският административен съд …………….………...... в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ..……….....……………………………..

и прокурора …..………………………………………..………………....…………….………

сложи за разглеждане адм.дело № 449 по описа за 2019 година .................…………..

докладвано от Председателя ….......………....…...…….………..……...……………………

На именното повикване в 10.11 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Н.Н. С ЕТ „Е. – С.Н.“, уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява, представлява се от адв. В.Ч., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ - ПЛОВДИВ, уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява, представлява се от гл.юрк. Ц. Д..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.П.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 03.10.2019 г., налице.

АДВ. Ч.: Моля да бъде даден ход на делото.

ГЛ.ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че в законоустановения срок по делото е постъпило писмено заключение с вх. №6733/31.10.2019 г. от вещото лице Р.П.Д. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, предвид което намира, че не са налице процесуални пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания преди изслушване на вещото лице.

ГЛ.ЮРК. Д.: Нямам доказателствени искания преди изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.П.Д. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

Пристъпи се към разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.П.Д.: Поддържам заключението, което съм изготвила.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ГЛ.ЮРК. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението, отношение по същото ще взема в хода по същество.

Съдът намира, че заключението на вещото лице Р.П.Д. по назначената съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието като неразделна част от протокола по делото, като на същото следва да бъде изплатено определеното от съда възнаграждение, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като неразделна част от протокола по делото изготвеното от вещото лице Р.П.Д. заключение по назначената в настоящото производство съдебно-счетоводна експертиза, ведно със Справка – декларация по чл. 23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2/2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, изготвена и приложена от същото към заключението с вх. №6733/31.10.2019 г.

На вещото лице Р.П.Д. да се изплати определеното от съда възнаграждение в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, от първоначално внесения от жалбоподателя депозит, чрез платежно нареждане от 16.08.2019 г. /на стр.240 по делото/, представен с молба вх. №5257 от 16.08.2019 г. /изд. РКО/.

АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.

ГЛ.ЮРК. Д.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна

Съдът намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ч.: Уважаеми административен съдия, моля да постановите съдебен акт, с който да бъде отменен обжалвания ревизионен акт, поради неговата незаконосъобразност, немотивираност, необоснованост, постановен в нарушение на императивни законови разпоредби.

Видно от решението, с което е потвърден ревизионният акт става ясно, че същият е издаден на името на физическото лице като административният орган Директор на Дирекция „ОДОП“ правилно е приел, че обект на проверка е физическото лице, а не едноличният търговец. При тази фактическа обстановка считам, че следва съдът изцяло да кредитира заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза. Дори доверителят ми да има регистрация, по Търговския закон, то в кориците на делото и в ревизионното производство няма нито един документ, от който да е видно, че доверителят ми е действал като търговец по смисъла на Търговския закон и че е налице хипотезата „купил с цел да продаде“ - търговската дейност, която е визирана. Единственото, което е послужило на контролните органи е, че има изпращани пратки от името на доверителя ми, като физическо лице, и получавани суми, за което има данни от куриерската фирма. Действително в разпоредбата на чл.26 от ЗДДФЛ има по аналогия препратка как да се облагат доходи, които не са от търговска дейност. Препратката е към методиката, но не приравняване, препратката е за ползване само за целта на този данък върху доходите на физическите лица. Аналогично нито в КСО, нито в ЗЗО, нито в ЗДДС са налице основания и правно регламентирана възможност за служебно регистриране на физическо лице и облагането му с този данък. Прави изключение разпоредбата на чл.4, ал.4 и чл.5, ал.5 от КСО, където се облагат доходи от извън трудови дейности, ако надвишават минимална работна заплата след приспадане на разходите. В тази част считам, че съдебната експертиза е много точна, много конкретна, така че доверителят ми не дължи нито ДДС, нито начислените ДОД, ДЗПО, ЗО съгласно потвърдената част на ревизионния акт.

С оглед на така изложеното считам, че следва ревизионният акт да бъде отменен в частта над посочените суми от ревизионния орган и обжалвания ревизионен акт, като при отмяната бъдат присъдени разноски на доверителя ми, пропорционално на отменената част, като приблизително считам, че частта, в която следва да бъде потвърден ревизионният акт е около 1/10 от действителния, претендиран с ревизионния акт. Представям списък на разноските, който следва да бъде редуциран с 1/10, при постановяване на решение в този аспект. Сумите са съобразени с тарифата на минималните адвокатски хонорари и вида на делото.

ГЛ.ЮРК. Д.: Уважаема госпожо председател, ще Ви моля да отхвърлите жалбата и потвърдите обжалвания ревизионен акт. Считам, че същият е правилен и законосъобразен, издаден от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила.

Подробни съображения ще изложа в писмена защита, за която моля да ми предоставите подходящ срок.

Моля да присъдите в полза на Дирекция „ОДОП“ съответното юрисконсултско възнаграждение, в случай, че потвърдите акта.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да представи писмени бележки по делото в 7-дневен срок, считано от днес.

Заседанието приключи в 10.20 часа.

Протоколът се изготви на 08.11.2019 година.

 

 

                                                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

 

 

Секретар: