П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 08.11.2019
година
Хасковският
административен съд …………….………...... в публично съдебно заседание на осми ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова
..……….....…………………………...
сложи
за разглеждане иск.адм.дело
№ 689
по
описа за 2019
година ...........……….....
и
прокурора Петър Мидов
….............…..……………………………..….………………...
докладвано
от Председателя
……………......………....…...……....………..……...………
На
именното повикване в
10.34
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
Д.С.К.,
уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се
явява, представлява се от адв. М.А., надлежно упълномощена по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
по иска ОД НА МВР - ХАСКОВО, уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК., не
изпраща представител.
Съдът
докладва постъпила молба с вх. №36911/08.11.2019 г. от С. С. – пълномощник на
ответника в настоящото производство, в която сочи, че не възразява да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие, няма доказателствени искания, счита делото за
изяснено от фактическа страна. В молбата юрк. С. излага съображения по
съществото на спора.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА
- Хасково, уведомена от предходно съдебно заседание чрез прокурор Делчо Лавчев,
се представлява в днешно съдебно заседание от прокурор Петър
Мидов.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ
К.В.Р., редовно призована за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на
04.10.2019 г., налице.
АДВ.
А.: Моля
да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да
се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че в законоустановения срок по делото
е постъпило писмено заключение с вх. №6468/21.10.2019 г. от вещото лице
К.В.Р.
по назначената съдебно-счетоводна експертиза, предвид което намира, че не са
налице процесуални пречки за изслушването му в днешното съдебно
заседание.
АДВ.
А.:
Нямам доказателствени искания преди изслушване на вещото
лице.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпи към
снемане самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ К.В.Р.
–
снета
самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да даде заключение по
съвест и разбиране.
Пристъпи
се към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ К.В.Р.:
Представила съм
заключението в срок и поддържам същото.
АДВ.
А.: Нямам
въпроси към вещото лице. Заключението е изготвено точно и ясно, да се
приеме.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам въпроси
към вещото лице. Да
се приеме заключението.
Съдът
намира, че заключението на вещото лице К.В.Р.
по назначената съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието като
неразделна част от протокола по делото и на същото да бъде изплатено
определеното от съда възнаграждение, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като неразделна част от
протокола по делото изготвеното от вещото лице К.В.Р.
заключение
по назначената в настоящото производство съдебно-счетоводна експертиза, ведно
със Справка – декларация по чл. 23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2/2015 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, изготвена и
приложена от същото към заключението с вх. №6468/21.10.2019
г.
На
вещото лице К.В.Р.
да се изплати определеното от съда възнаграждение в размер на 150.00
лв. /сто и петдесет лева/,
от първоначално внесения от жалбоподателя депозит, чрез платежно нареждане
от
30.09.2019 г. /на стр.71 по делото/, представен с молба вх. №6003 от 01.09.2019
г. /изд. РКО/.
Съдът
освободи вещото лице от съдебната зала.
АДВ.
А.: Госпожо
съдия, във връзка с доказателственото искане, което направихме в предходно
съдебно заседание и което съдът ни допусна, заявявам че водим двамата
свидетели.
Съдът
пристъпи към снемане самоличността и разпит на първия допуснат свидетел в
настоящото производство, като въведе в съдебната зала:
С.
З. Б. –
снета
самоличност, предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Данните
се снеха от ЛК №*****************, след което същата се върна на
лицето.
СВИДЕТЕЛЯТ
С.
З. Б. :
Запознат съм с наказателната отговорност, която нося при даване на неверни
показания пред съда. Обещавам да говоря истината.
АДВ.
А.: Бихте
ли ни казали от къде и от кога познавате Д.К.?
СВИДЕТЕЛЯТ
С.
З. Б. :
С
Д. се познаваме от местоработата ни в гр. Стара Загора, в „Златна Панега
Цимент“. Той дойде при нас „помпаджия“, това е на жаргон, но по принцип караше
тежкотоварен автомобил. От там се познаваме.
АДВ.
А.: Работили
сте заедно в „Златна Панега Цимент“?
СВИДЕТЕЛЯТ
С.
З. Б. :
Да,
точно така работехме заедно.
АДВ.
А.: Знаете
ли защо той беше освободен от работа и по какъв повод? Разкажете какво знаете по
този въпрос.
СВИДЕТЕЛЯТ
С.
З. Б. :
Това,
което аз разбрах е, че книжката му е отнета и по тази причина беше освободен от
работа.
АДВ.
А.: Всъщност
той можел ли е да остане на работа без книжка?
СВИДЕТЕЛЯТ
С.
З. Б. :
Ами
това не мога кажа, защото специално за неговата работа, той не може да бъде без
книжка. За друг вид работа да, може да е без книжка, но специално за този вид
работа неможе.
Въпрос
на съда:
Имате ли представа ищеца как е приел оставането си без работа, преживените болки
и страдания, как се е отразило на семейството му и на отношенията с близките
му?
СВИДЕТЕЛЯТ
С.
З. Б. :
Аз вече нямам поглед над тези неща, защото ние се виждахме само на
работата.
Въпрос
на съда:
Той не е ли споделял с Вас как се е чувствал, след като са прекратили трудовото
му правоотношение?
СВИДЕТЕЛЯТ
С.
З. Б. :
От него съм разбирал, че не му е леко, защото тогава му се роди и дете. За един
мъж да остане без книжка, не е леко. Все пак в това му е хляба на
него.
АДВ.
А.: Нямам
повече въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам
въпроси към свидетеля.
Съдът
освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът
пристъпи към снемане самоличността и разпит на втория допуснат свидетел в
настоящото производство, като въведе в съдебната зала:
Р.
Г. Р.
– снета
самоличност, предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Данните
се снеха от ЛК №******************, след което същата се върна на
лицето.
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: Запознат
съм с наказателната отговорност, която нося при даване на неверни показания пред
съда. Обещавам да говоря истината.
АДВ.
А.: Бихте
ли ни казали от къде и от кога познавате Д.К.?
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: Д. го познавам от много
години, от преди повече от 15 години. Приятел ми е и винаги сме си помагали.
АДВ.
А.: Знаете
ли за случая, в който му е отнета книжката?
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: Знам, запознат съм с
това.
АДВ.
А.: Колко
често всъщност комуникирате?
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: Почти всеки ден се виждаме. Ако не се
видим, ще се чуем по телефона. Поддържаме връзка.
АДВ.
А.:
Кажете ни какво знаете по този случай и какво е преживял
той.
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: Той преживя всичко много
тежко. Остана без работа, беше сринат материално, физически, психически. Тогава
нямаше пари и беше се свил в себе си през тези месеци. Трябваше да се виждаме и
да си помагаме.
АДВ.
А.: Как
сте си помагали?
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: Ами и с пари, и с работа.
Беше доста зле, скрит в себе си, вкъщи. Търсеше си работа и неможеше да си
намери, да реагира толкова бързо.
АДВ.
А.: Имал
ли е проблеми в семейството във връзка с това си състояние?
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: Точно в този момент роди жена
му и имаше доста трудности. Без пари, без нищо.
АДВ.
А.:От
къде са имали доходи в този период?
СВИДЕТЕЛЯТ
Р.
Г. Р.: От никъде, само едно
майчинство имаше тогава, точно в този момент и друго нищо. Аз съм му помагал,
тока да си плати. Когато съм излизал съм го викал да дойде да пием по едно кафе,
а той ми е казвал, че си има работа и ще си стои вкъщи. Трудни моменти, много
тежко ги преживя.
АДВ.
А.: Нямам
други въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам
въпроси към свидетеля.
Съдът
освободи свидетеля от съдебната зала.
АДВ.
А.: Нямам
други доказателствени искания. Моля делото да се приключи.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам
доказателствени искания.
Съдът
като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други
доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
А.: Уважаема
госпожо председател, моля да уважите в пълен размер, обективно съединените
искове за заплащане на вреди за претърпени имуществени и неимуществени вреди от
доверителя ми. Предвид събраните в днешно съдебно заседание доказателства ще Ви
помоля да ми бъде предоставена възможност да представя по делото писмени
бележки, за да обсъдим събраните от днес доказателства. Фактите по делото са
ясни и безспорни, изложили сме ги в исковата молба, това са официални документи,
които няма как да коментираме. Единствено Ви моля за коментар на събраните
гласни и писмени доказателства. Претендираме да ни бъдат присъдени разноските,
сторени в настоящото производство, за които представям
списък.
ПРОКУРОРЪТ:
Госпожо
председател, считам, че двата иска са доказани по основание. Налице е
противоправна дейност от страна на държавен орган, в резултат, на което е била
причинена увреда от имуществен и неимуществен характер на ищеца, за която му се
дължи обезщетение. По отношение на имуществените вреди, считам, че са доказани в
рамките на експертното заключение. Неимуществените вреди, независимо от
доказателствата за сравнително тежко преживяване на периода, в който той е бил с
отнето свидетелство за правоуправление и с оглед на това какво е преживял
ищецът считам, че са завишени,
предлагам да ги уважите в рамките на практиката на съда и на
справедливостта.
СЪДЪТ
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ
на процесуалния представител на ищеца да представи по делото писмени бележки в
7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
приключи в 10.49 часа.
Протоколът
се изготви на 08.11.2019 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: