П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 02.10.2019 година

 

Хасковският административен съд …………….………… в публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                    Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                   ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………………..……..……

и прокурора Невена Владимирова ..…..………………………………………………………

сложи за разглеждане АНД (К) № 1073 по описа за 2019 година .……….........................

докладвано от Председателя ……………………......………………………….……..…….…

на именното повикване в 10.23 часа се явиха: ……………………………………………...

 

КАСАТОРЪТ „М. – **“ ЕООД, гр.Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. Т. Н., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ – ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Невена ВЛАДИМИРОВА.

АДВ. Н. – Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба.

АДВ. Н. – Поддържаме изцяло касационната жалба. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Н. – Уважаеми касационни съдии, обжалваме изцяло решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие на събраните по делото доказателства. Считаме, че същото е постановено въз основа на недопустими такива, каквото е именно ЧМР-то, въз основа на което се твърди, че Н. П., посочен в НП като шофьор на транспортното средство, с което е извършен международния превоз, именно е наказан на въпросната дата. Никъде в ЧМР-то не е посочено име на конкретен водач, освен това самото ЧМР не е преведено на български език, каквото е изричното изискване на закона. Тази товарителница е бланкетна, съдържанието в нея, относно съответните графи е на български език, но текстът в нея е изписан на латиница и на турски език, което не доказва по никакъв начин твърдяното от административно наказващия орган, в лицето на „Автомобилна администрация“, че именно Н. П. на въпросната дата е извършил международен транспорт от Р. Т. до Р. Б.. На следващо място този транспорт се обосновава и с разпечатка от дейностите на водача за определен период от месец ноември. Въпросният документ няма легенда, но доколкото виждам, на 27 ноември лицето не е пътувало в чужбина, както примерно се вижда в другите графи и дати, да са посочени знаменца, съответно на Р. Т., на Р. Г., което според мен е индикация, че може би на тези дати наистина е пътувал, но това не е безспорно доказателство.

В съдебното производство бяха разпитани двама свидетели, които разказаха една противоречива обстановка. С. К. – актосъставителят, твърди че проверката е извършена на 09.03.2019 г., а свидетелят М., който е свидетел и по акта, в съдебно заседание твърди, че проверката е извършена на 27.11.2018 г. Това създава объркване у нас какво точно се е случило. Категорично не е ясно къде точно е извършено самото нарушение. Това е станало някъде в маршрута между Р. Т. и Р. Б., но дали е стигнал до гр. Х., дали до гр. С., дали до гр. Х., не е ясно. Това са съвсем различни райони на местна подсъдност на конкретното нарушение. Ние пред първоинстанционния съд изложихме и доводи относно редакцията на закона, във връзка посочения в НП член, на коя дата точно и към кой момент е преценил съдът, че тази наредба действа, тъй като въпросната алинея и въпросният член влизат в сила на 30.06.2019 г., а нарушението според административните органи е извършено на 27.11.2018 г..

На следващо място, актът е връчен на лице, различно от управителя и собственик на дружеството. Да, има някакво търговско пълномощно, но в него никъде не е посочено, че точно във връзка с извършени административни нарушения лицето може да представлява дружеството, да получава и да му бъдат връчвани АУАН.

Подробните ни съображения са изложени както в първоинстанционната жалба, така и в касационната такава, изцяло ги поддържаме. Моля за вашия акт, с който да отмените първоинстанционното решение като незаконосъобразно и неправилно, като постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваното от нас НП.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, считам жалбата за неоснователна и като такава предлагам да я оставите без уважение. Атакуваният съдебен почива изцяло на събраните по делото доказателства, от които се установява по един категоричен начин извършеното нарушение. С оглед на горното и доколкото считам решението за правилно и законосъобразно, предлагам да го оставите в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.30 часа.

Протоколът се изготви на 20.11.2019 година.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

 

Секретар: