П Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 02.10.2019 година
Хасковският
административен съд …………….………… в публично съдебно заседание на втори октомври
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове: ЦВЕТОМИРА
ДИМИТРОВА
ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
При
участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………………..……..……
и прокурора
Невена Владимирова ..…..………………………………………………………
сложи
за разглеждане АНД (К) № 1073 по описа за 2019 година
.……….........................
докладвано
от Председателя ……………………......………………………….……..…….…
на
именното повикване в 10.23 часа се явиха:
……………………………………………...
КАСАТОРЪТ „М. –
**“ ЕООД, гр.Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, се
представлява от адв. Т. Н., надлежно упълномощен по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО
КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ – ХАСКОВО, редовно
призован за днешното съдебно заседание, не изпраща
представител.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се
представляват от прокурор Невена ВЛАДИМИРОВА.
АДВ. Н. – Моля
да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ –
Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се касационната жалба.
АДВ. Н. –
Поддържаме изцяло касационната жалба. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ –
Намирам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени
искания.
Съдът, като взе
предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства,
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. Н. –
Уважаеми касационни съдии, обжалваме изцяло решението на първоинстанционния съд
като неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие на събраните по
делото доказателства. Считаме, че същото е постановено въз основа на недопустими
такива, каквото е именно ЧМР-то, въз основа на което се твърди, че Н. П.,
посочен в НП като шофьор на транспортното средство, с което е извършен
международния превоз, именно е наказан на въпросната дата. Никъде в ЧМР-то не е
посочено име на конкретен водач, освен това самото ЧМР не е преведено на
български език, каквото е изричното изискване на закона. Тази товарителница е
бланкетна, съдържанието в нея, относно съответните графи е на български език, но
текстът в нея е изписан на латиница и на турски език, което не доказва по
никакъв начин твърдяното от административно наказващия орган, в лицето на
„Автомобилна администрация“, че именно Н. П. на въпросната дата е извършил
международен транспорт от Р. Т. до Р. Б.. На следващо място този транспорт се
обосновава и с разпечатка от дейностите на водача за определен период от месец
ноември. Въпросният документ няма легенда, но доколкото виждам, на 27 ноември
лицето не е пътувало в чужбина, както примерно се вижда в другите графи и дати,
да са посочени знаменца, съответно на Р. Т., на Р. Г., което според мен е
индикация, че може би на тези дати наистина е пътувал, но това не е безспорно
доказателство.
В съдебното
производство бяха разпитани двама свидетели, които разказаха една противоречива
обстановка. С. К. – актосъставителят, твърди че проверката е извършена на
09.03.2019 г., а свидетелят М., който е свидетел и по акта, в съдебно заседание
твърди, че проверката е извършена на 27.11.2018 г. Това създава объркване у нас
какво точно се е случило. Категорично не е ясно къде точно е извършено самото
нарушение. Това е станало някъде в маршрута между Р. Т. и Р. Б., но дали е
стигнал до гр. Х., дали до гр. С., дали до гр. Х., не е ясно. Това са съвсем
различни райони на местна подсъдност на конкретното нарушение. Ние пред
първоинстанционния съд изложихме и доводи относно редакцията на закона, във
връзка посочения в НП член, на коя дата точно и към кой момент е преценил съдът,
че тази наредба действа, тъй като въпросната алинея и въпросният член влизат в
сила на 30.06.2019 г., а нарушението според административните органи е извършено
на 27.11.2018 г..
На следващо
място, актът е връчен на лице, различно от управителя и собственик на
дружеството. Да, има някакво търговско пълномощно, но в него никъде не е
посочено, че точно във връзка с извършени административни нарушения лицето може
да представлява дружеството, да получава и да му бъдат връчвани АУАН.
Подробните ни
съображения са изложени както в първоинстанционната жалба, така и в касационната
такава, изцяло ги поддържаме. Моля за вашия акт, с който да отмените
първоинстанционното решение като незаконосъобразно и неправилно, като
постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваното от нас
НП.
ПРОКУРОРЪТ –
Уважаеми административни съдии, считам жалбата за неоснователна и като такава
предлагам да я оставите без уважение. Атакуваният съдебен почива изцяло на
събраните по делото доказателства, от които се установява по един категоричен
начин извършеното нарушение. С оглед на горното и доколкото считам решението за
правилно и законосъобразно, предлагам да го оставите в сила.
Съдът ще се
произнесе с решение в законния срок.
Заседанието
приключи в 10.30 часа.
Протоколът се
изготви на 20.11.2019 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: