П Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 20.11.2019 година
Хасковският
административен съд …………….………… в публично съдебно заседание на двадесети ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове: ЦВЕТОМИРА
ДИМИТРОВА
ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
При
участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………………..……..……
и прокурора
Невена Владимирова ..…..………………………………………………………
сложи
за разглеждане АНД (К) № 1091 по описа за 2019 година
.……….........................
докладвано
от чл. съдия Павлина Господинова …………………………….……..…….…
на
именното повикване в 10.34 часа се явиха:
……………………………………………...
КАСАТОРЪТ ЕТ „А.
– Ю.С.“***, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява се
от адв. Т. Н., надлежно упълномощен по делото, с представено днес
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ПО
КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ТД НА НАП – ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно
заседание, се представлява от ст. юрк. М. К., надлежно упълномощена по
делото.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се
представляват от прокурор Невена ВЛАДИМИРОВА.
АДВ. Н. – Моля
да бъде даден ход на делото.
СТ. ЮРК К. – Да
се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ –
Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се касационната жалба.
ДОКЛАДВА
се писмен отговор на касационната жалба, от процесуалния представител на
ответника, постъпил чрез Районен съд – Димитровград.
АДВ. Н. –
Поддържаме изцяло жалбата. Нямаме искания за събиране на
доказателства.
СТ. ЮРК К. –
Оспорваме касационна жалба. Нямаме други доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ –
Намирам касационната жалба за неоснователна. Нямам доказателствени
искания.
Като взе
предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. Н. –
Уважаеми касационни съдии, изцяло обжалваме решението на първоинстанционния съд,
като считаме същото за неправилно и незаконосъобразно. Съдът неправилно е
преценил и фактите, и доказателствата по делото.
На първо място
не е спорно, а и в съдебно заседание се установи, от становището и от писмения
отговор на процесуалния представител на ответника, че актът е съставен по
Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, като е посочен чл.3 от същата. Ние пред първоинстанционния
съд посочихме, че тази наредба не съдържа административно наказателни разпоредби
и не може въз основа на тази наредба актосъставителят да състави и да обоснове
съставянето на акта и на санкционираното нарушение. Още повече, че е приложена и
заповед, видно от която самият актосъставител – Д. Н. Г., няма правомощия да
съставя актове по тази наредба. Така че смятам, че от самото начало, доколкото
това административно производство започва с АУАН, то е опорочено, а в следствие
на това е издадено и незаконосъобразно наказателно постановление. Тези наши
възражения не бяха отчетени.
На следващо
място, по делото не се събраха доказателства, че посоченият като административно
наказващ орган, в наказателното постановление, е заемал длъжността, която е
посочена там и има право да издава съответните наказателни постановления.
Доколкото в заповедта за оправомощаване на конкретни лица са посочени не имена,
а длъжности, няма доказателства, че той има право да издава съответните
наказателни постановления.
На следващо
място, не бе доказано и по категоричен начин извършеното и описано в акта
нарушение. Твърди се, че е извършена контролна покупка в обекта, но никъде в
материалите по делото не е представена и иззета, или предадена с протокол за
доброволно предаване, или по някакъв друг начин приобщена, бутилка с минерална
вода. Нито са описани конкретните суми, които са платени за тази минерална вода,
в направения опис на парите, които са се намирали в обекта. Поради което считам,
че и в тази част нарушението не е доказано по безспорен и категоричен
начин.
Подробни
съображения сме изложили както пред първоинстанционния съд, така и пред
настоящата инстанция. Ето защо моля за вашия акт, с който да отмените
първоинстанционното решение и да постановите акт, с който да отмените
наказателното постановление, обжалвано от нас.
СТ. ЮРК К. –
Уважаеми административни съдии, моля за вашето решение, с което да бъде оставено
в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
Изложените доводи, включително и нови такива в днешното съдебно заседание,
считам за неоснователни. В производството пред районния съд са обсъдени всички
направени възражения. В решението, което е подробно мотивирано и аргументирано,
съдебният състав е взел отношение по отношение на тях и правилно е приел, че в
случая е безспорно установено извършеното административно нарушение, като субект
е именно едноличният търговец, а не конкретното физическото лице, което
фактически не е издало фискална касова бележка за извършената контролна покупка.
Считам, че санкцията е правилно определена в размер, който е близък до
минималния. Предвид изложените обстоятелства и в съдебното решение считам, че
относно размера не би следвало да има възражения. Същият е мотивиран с оглед
всички изложени факти и обстоятелства. Неоснователен е доводът, че съществува
противоречие между описанието в акта и съответно посочената санкционна
разпоредба. Безспорно е нарушението на разпоредбата на чл.3 от Наредба
№Н-18/13.12.2006 г., като връзката, която е направена в наказателното
постановление с чл.118, който е с аналогично съдържание, е единствено и само с
оглед прилагане на санкционната разпоредба, която в случая е правилно определена
по чл.185, ал.1 от ЗДДС.
С оглед всичко
гореизложено, включително и като вземете в предвид подадения отговор на
касационната жалба, моля за вашето решение, с което да бъде оставено в сила
решението на Районен съд – Димитровград.
ПРОКУРОРЪТ –
Уважаеми административни съдии, считам жалбата за неоснователна и като такава
предлагам да я оставите без уважение. Атакуваният съдебен акт, като правилен и
законосъобразен, да бъде оставен в сила.
Съдът ще се
произнесе с решение в законния срок.
Заседанието
приключи в 10.42 часа.
Протоколът се
изготви на 20.11.2019 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: