П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 20.11.2019 година

 

Хасковският административен съд …………….………… в публично съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                    Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                   ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………….……..……..……

и прокурора Невена Владимирова …….…..…………………………….……………………

сложи за разглеждане АНД (К) № 1114 по описа за 2019 година ….……….......................

докладвано от чл. съдия Цветомира Димитрова …………...…...………….……..…….…

на именното повикване в 10.52 часа се явиха: …………………...………………………....

 

КАСАТОРЪТ В.М.Б., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д.Т., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ТД „ЮЖНА МОРСКА“ КЪМ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от гл. юрк. В. С. – С., надлежно упълномощена по делото, с представено днес пълномощно.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Невена ВЛАДИМИРОВА.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК.С. – С. – Ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба.

АДВ. Т. – Поддържам касационната жалба така, както съм я предявила.

Госпожо председател, аз нямам искания за събиране на други доказателства, но в днешно съдебно заседание правя искане за спиране на делото и отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз в Люксембург, относно тълкуване на норми от Общностното право. Изготвила съм в писмен вид мотивираното ми искане, с преписи за страните, както и съм подготвила евентуален вариант на въпросите, които трябва да се поставят, в случай, че допуснете такова. Считам, че е необходимо и наложително допускане на такова искане, тъй като считам, че наказателното постановление, в частта по приложението на чл.20, ал.1 от ВЗ, по отношение на отнемането в полза на държавата на предмета на нарушението, е незаконосъобразно и същото противоречи с правото на ЕС. Считам, че нормата на чл.20, ал.1 от ВЗ влиза в пряко противоречие с разпоредбите на чл.42, §1 и §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. за създаване на Митнически кодекс, както и влиза в пряко противоречие с Хартата на основните права на ЕС. Предвид изискването за пропорционалност и съразмерност на санкцията по националния закон, считам че тя противоречи на заложеното в чл.42, §1 от Регламента, въведено е като основополагащ принцип в чл.49, §3 от Хартата на основните права на ЕС. Едновременното налагане на наказание – в конкретния случай „глоба“ по чл.18, ал.1 от ВЗ и отнемането в полза на държавата на предмета на нарушението, представлява понасянето на прекомерна тежест от страна на нарушителя, което не е в обществен интерес и представлява непропорционална санкция. В този дух и в този смисъл беше и отправеното преюдициално запитване от Административен съд – Хасково както и от Районен съд – Свиленград по отношение на приложение на Регламент (ЕО) №1889/2005 г. Считам, че аргументите са идентични и поради това съм формулирала въпросите.

Отново Ви моля да спрете производството по делото, като отправите такова преюдициално запитване.

ГЛ. ЮРК.С. – С. – Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. Нямам доказателствени искания.

По отношение на направеното в днешно съдебно заседание, от страна на процесуалния представител на касатора, искане за спиране на производството, считам същото за неоснователно, но тъй като е доста подробно и голямо като изложение, ще ви моля да ми дадете възможност да се запозная по-подробно с него и да изразя подробно съображенията си в тази насока.

ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени искания.

По отношение на направеното в днешно съдебно заседание искане, аз също ще помоля да ми бъде предоставен срок, в който да се запозная и да взема становище.

С оглед направеното от страна на пълномощника на касатора искане за поставяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз в Люксембург, относно поставените, в представената в днешно съдебно заседание писмена молба, въпроси, съдът намира, че следва да даде възможност на насрещната страна, както и на Окръжна прокуратура – Хасково, да се запознаят с изложеното в така депозираната молба, респективно да изразят становище в писмена форма, не по-късно от следващото насрочено по делото съдебно заседание, след което съдът ще се произнесе по така направеното искане. Предвид това делото следва да бъде отсрочено за друга дата.

Водим от което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответника в настоящото производство, както и на Окръжна прокуратура – Хасково, в едномесечен срок, считано от днес, да ангажират писмено становище по депозираната от пълномощника на касатора молба, във връзка с искането за спиране на производството по делото и отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз в Люксембург, по подробно формулираните в същата въпроси.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.01.2019 г. от 10.00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени от съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.02 часа.

Протоколът се изготви на 20.11.2019 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

 

Секретар: