П Р О Т О К О
Л
гр. Хасково, 21.11.2019
година
Хасковският административен
съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета
Атанасова……..………………………..……..…..
и прокурора
…………………………………..……………….…………….……………….
сложи за разглеждане адм. дело № 1128 по
описа за 2019 година …...……..…………
докладвано от съдия В.
Желева………..…….…....…...……….……...…………………...
на именното повикване в 10.00 часа се
явиха:……………………………………………
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „АВИЦЕНА – Е. С.“ – гр.Свиленград, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. М.Ф., надлежно упълномощена да го представлява, с пълномощно, приложено по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява старши юрисконсулт М. К., надлежно упълномощена, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
Адв. Ф. – Да се даде ход на делото.
Ст. юрк. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата, насочена срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-540-0043711/27.08.2019 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП.
Адв. Ф. – Поддържам подадената жалба по изложените в нея доводи. Моля да приемете доказателствата, които сме приложили към същата, а именно заверено копие от два броя рецептурни бланки. Не възразявам да бъде приета административната преписка, изпратена от административния орган, но ще имам искания за допълване на същата, които ще направя след становището на процесуалния представител на ответника.
Ст. юрк. К. – Оспорваме жалбата. Моля да приемете преписката, като в допълнение представям заповедта, с която са оправомощени началниците на отдели „Оперативни дейности“ да издават заповеди от вида на процесната. Не възразявам да бъдат приети представените с жалбата два броя рецептурни бланки.
Адв. Ф. – Да се приеме заповедта за оправомощаване, но страната не представя заповедта относно компетентността на издалата заповедта Ж. М.. Освен това правя искане да бъде попълнена така представената административна преписка с пълната преписка по частно адм. дело № 1062/2019 г. по описа на АдмС – Хасково, което към настоящия момент е приключило с влязло в сила определение на ВАС. Също така да бъде приложено към преписката, доколкото административният орган е представил съставен Акт за административно нарушение за така констатирано административно нарушение спрямо ЕТ „Авицена – Е. С.“, подаденото в законоустановения срок от моята доверителка възражение срещу така съставения АУАН. Предполагам, че към момента това производство не е приключило, може би ответната страна е по-наясно, но към момента поне срещу този акт има подадено възражение.
Освен тези писмени доказателства, имам искане за допускане на гласни такива, а именно да бъде допусната в качеството на свидетел, при режим на довеждане, М.Н.П.. Това е лицето, което е извършило съответната покупка на лекарствата и което е платило на ПОС терминала съответната стойност, за която се твърди от административния орган, че няма издаден касов бон за извършената продажба. Посочената от нас М.П. е снаха на Г. П., който е лицето, на което са издадени рецептурните бланки.
Искам да поясня, че Частно адм. дело № 1062/2019 г. на Административен съд – Хасково желаем да се приложи, с оглед наличието на интереса към момента на обжалване на тази заповед, както и за да се попълни делото с всички доказателства, тъй като към жалбата на цитираното дело също бяха приложени доста доказателства, за което съдът ще прецени дали да бъде уважено или не, а възражението го искаме с оглед представения по настоящото дело АУАН, с което най-вероятно административният орган желае да се установят предпоставките за наличие на извършено административно нарушение, с оглед наличието на предпоставките на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС.
Ст. юрк. К. – Госпожо Председател, считам, че преписката е попълнена с необходимите доказателства. Същите са представени и в производството по предварителното изпълнение, а те няма как да са различни, поради което считам, че е безпредметно прилагането на доказателствата от другото дело. Освен това се касае за предварително изпълнение и определенията, и съответно мотивите, които съдът е изложил, касаят предварителното изпълнение, а не същността на самата заповед и нейната законосъобразност.
Относно заповедта за персоналната компетентност, бихме могли да я представим, но считам, че в случая е достатъчна само тази, с която е оправомощено съответното лице, заемащо длъжността, да издава заповеди за налагане на принудителни административни мерки. Считам също, че административно-наказателното производство, образувано със съставения АУАН, действително е различно производство и принудителната административна мярка се налага независимо от наложените наказания по ЗАНН, поради което искането за прилагане на доказателства също е неоснователно, както и фактът, че към момента действително няма издадено наказателно постановление, но както казах, това е отделно производство и там има 6-месечен срок за издаване на наказателно постановление.
Относно искането за свидетелски показания, също считам искането за неоснователно, доколкото не е ясно дали действително това е лицето и как би се установило това обстоятелство, а и какво ще докаже на практика, доколкото твърденията в жалбата са, че на един по-късен етап, видно от представените доказателства, е извършена обработка и са издадени съответно касови бонове, при положение, че такива следва да бъдат издадени в момента на плащането. Тоест считам, че разпитът на този свидетел няма да допринесе за изясняване на фактическата обстановка по делото.
Адв. Ф. – Самият АУАН е приложен по делото от административния орган, така че становището в днешно заседание, че поисканото от нас възражение няма отношение по делото, считам за несъстоятелно.
По отношение на лицето, което искаме като свидетел, действително само една фамилия установява някаква връзка между лицата, но все пак е станало плащане с карта на ПОС терминал, така че аз за следващото съдебно заседание ще направя опит да представя по отношение на свидетеля доказателства, че той е собственик на картата, с която е извършено плащането. Освен това моля административният орган, с оглед навеждането на нови доводи в днешното съдебно заседание, нека да направи едно уточнение. Твърдението е, че не е маркирана продажба на тази стойност, която се посочва в заповедта ли е, защото проверката и всички доказателства, които са били събирани, са именно в този смисъл, или че така представените от нас доказателства, макар да установяват това обстоятелство, е видно, че двата бона са издадени в по-късен час. Това трябва според мен да бъде уточнено от ответната страна, с оглед ангажирането и събирането на доказателства.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото приложените към жалбата заверено копие от рецептурна бланка № 7572 от 07.08.2019 г., издадена на името на Г. Х. П. и рецептурна бланка № 7571 от 07.08.2019 г., издадена на името на Г. Х. П., пълната административна преписка по издаване на оспорения акт, представена от ответника в заверен вид, както и днес представеното от пълномощника на същия заверено копие от Заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.1018 г.
Съдът намира за основателни направените от пълномощника на жалбоподателя доказателствени искания преписката да бъде допълнена с доказателства за персоналната компетентност на лицето, издало оспорената заповед, а именно Ж. М., както и с представяне в надлежно заверен вид на подаденото възражение, окомплектовано с всички приложени доказателства от страна на жалбоподателя, срещу представения в административната преписка Акт за установяване на административно нарушение с № F507965/13.09.2019 г. Намира за основателно и искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпита на така посоченото лице, с оглед наведените изрично в жалбата твърдения относно механизма на извършването на покупките на процесната дата.
По отношение на искането за представяне на Частно адм. дело № 1062/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково и преписката относно оспорване на допуснатото с процесния акт предварително изпълнение, съдът намира същото за неоснователно, тъй като са две различни производства и не е необходимо прилагането на това дело към настоящото, а и освен това то е служебно известно на съда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото пощенски плик, адресиран до Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, приложените към жалбата заверени копия от рецептурна бланка № 7572 от 07.08.2019 г., издадена на името на Г. Х. П. и рецептурна бланка № 7571 от 07.08.2019 г., издадена на името на Г. Х. П., изпратените с административната преписка заверени копия от: Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-540-0043711/27.08.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП; Протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0043714 от 22.08.2019 г.; 2 бр. рецептурни бланки – 2 бр. от 07.08.2019 г.; обяснение от Е. С. от 22.08.2019 г. – 2 л.; фискален бон – 3 бр. от дата 07.08.2019 г.; Акт за установяване на административно нарушение № F507965/13.09.2019 г.; Протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0043711 от 19.08.2019 г.; отчет за дневните продажби за дата 07.08.2019 г.; разпечатка от терминално устройство; обяснение от 19.08.2019 г.; таблица с извършени продажби от дата 07.08.2019 г. – 15 л.; съкратен отчет на фискална памет – 1 л.; копия на фискални бонове от дата 07.08.2019 г. – 4 л. и служебна справка от Търговския регистър от 26.09.2019 г., както и днес представеното от пълномощника на ответника заверено копие от Заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.1018 г. на Изпълнителен директор на НАП.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да допълни административната преписка в 14-дневен срок, считано от днес, с надлежно заверено копие на подаденото от жалбоподателя възражение срещу съставения Акт за установяване на административно нарушение с № F507965/13.09.2019 г., заедно с всички приложения към него, и доказателства за персоналната компетентност на издателя на оспорения акт.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел за следващо съдебно заседание М.Н.П., при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане към настоящото дело на Частно адм. дело № 1062/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково.
Адв. Ф. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
Ст. юрк. К. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
За правилното изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че същото следва да бъде отложено за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и
НАСРОЧВА делото за 13.02.2020 г. от 10.00 часа, за която дата страните да се
считат редовно уведомени.
Заседанието приключи в 10.18 часа.
Протоколът се изготви на 21.11.2019 година.
СЪДИЯ:
Секретар: