П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 21.11.2019
година
Хасковският административен
съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..
и прокурора
…………………………………..……………….…………….……………….
сложи за разглеждане адм. дело №
1150 по описа за 2019 година ..……….…….…….
докладвано от съдия В.
Желева….…….…….…....…...……….……...…………………..
на именното повикване в
10.25 часа се явиха:……………………………………………
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Д.А.Х. и К.М.Х., редовно призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват. За двамата се явява адв. А.С., надлежно упълномощен да ги представлява, с приложено по делото пълномощно.
ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ОБЩИНА ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява от старши юрисконсулт В. В., надлежно упълномощена, с представено в днешно съдебно заседание пълномощно.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД – гр.София, редовно призована за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпило под вх. №
7187/20.11.2019 г. писмено становище, чрез пълномощника на заинтересованата
страна юрисконсулт Т. П., с приложено към същото пълномощно за процесуално
представителство, в което се заявява, че няма да представят други доказателства,
моли се да се изиска от Община Хасково и приложи по делото пазарната оценка, въз
основа на която е работила комисията и се изразява становище по съществото на
спора, като жалбата се счита за неоснователна.
Препис от същото се връчи в съдебно заседание на пълномощника на
жалбоподателите.
Адв. С. – Моля да дадете ход на делото.
Юрк. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата, с предмет на оспорване Решение на Комисията по чл.
210 от ЗУТ при Община Хасково, назначена със Заповед № 240/17.02.2011 г.,
Заповед № 104/13.01.2014 г. и Заповед № 1387/12.11.2015 г. на Кмета на Община
Хасково, взето по Протокол № 31/04.09.2018 г. в частта му по точка 3, касаещо вписания под номер 5 в таблицата имот с № 88.66, с
площ на сервитута 4.559 дка, собственост на жалбоподателите Д.А.Х. и
К.М.Х., с определена
стойност на обезщетението 2821 лв.
Адв. С. – Поддържам жалбата така, както
е предявена и на основанията, които са посочени в нея. Моля
да приемете представените с жалбата писмени документи като доказателства,
включително и представените от ответната страна, като съотносими към настоящото
обжалване. Имам две доказателствени искания, които ще направя след становището
на представителя на общината и след приемане на
доказателствата.
Юрк. В. – Оспорвам жалбата. Да се приеме
административната преписка, представена от Община Хасково, включително и
допълнителните документи, изискани с определение на съда. Не възразявам да бъдат
приети и писмените доказателства, които са приложени към
жалбата.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото приложените към жалбата в надлежно заверен вид документи, както и изпратените от страна на ответника като надлежно заверена административна преписка, включително и допълнително постъпилите с писмо вх. № 6632/28.10.2019 г. такива, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата и административната преписка документи, а именно: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 97, том I, рег. № 814, дело № 27/2009 г.; скица № Ф05531/25.03.2009 г.; Договор за доброволна делба на съсобствени земеделски земи от 10.07.2009 г.; скица № Ф05190/15.02.2013 г.; писмо от Община Хасково с рег. индекс 94 Д-1950-1#1/16.09.2019 г.; писмо от Община Хасково с рег. индекс 94 Д-1950-1#2/26.09.2019 г.; писмо от Община Хасково с рег. индекс 53 Е-450-2#55/02.09.2019 г., ведно с известие за доставяне с дата на доставката 05.09.2019 г.; Препис-извлечение от Протокол № 31/04.09.2018 г. на Комисия за определяне на размера на еднократните обезщетения, относно сервитутите за право на прокарване и преминаване през поземлени имоти при Община Хасково; Регистър на засегнатите имоти в землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект – 9 л.; Регистър на засегнатите имоти в землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект – 6 л.; Регистър на засегнатите имоти – Частна собственост от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 6 л.; Регистър на засегнатите имоти – Частна собственост от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 6 л.; Регистър на засегнатите имоти – Общинска собственост от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 3 л.; Регистър на засегнатите имоти – Общинска собственост от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 2 л.; Регистър на засегнатите имоти – Държавна собственост (ДПФ) от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 2 л.; Регистър на засегнатите имоти – Държавна собственост (ДПФ) от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 2 л.; Регистър на засегнатите имоти – Горски фонд /частна собственост/ от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 2 л.; Регистър на засегнатите имоти – Горски фонд /частна собственост/ от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 2 л.; Регистър на засегнатите имоти – Горски фонд /общинска собственост/ от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 2 л.; Регистър на засегнатите имоти – Горски фонд /държавна собственост/ от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV – Окончателен проект, землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 2 л.; Баланси на територията в землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково от сервитут на електропровод ВЛ 400 кV - Окончателен проект – 2 л.; Баланси на територията в землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 кV - Окончателен проект; Координатен регистър на реперите по оста на електропровод - Окончателен проект землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково; Координатен регистър на точките от сервитута на електропровод - Окончателен проект землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 21 л.; Координатен регистър на точките от площадки на ел. стълбове - Окончателен проект землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), община Хасково – 5 л.; Подробен устройствен план – парцеларен план на землище с. У. ЕКАТТЕ 75085 - 15 л. /л. 92 до л. 106 вкл. по делото/, както и представените с писмо вх. № 6632/28.10.2019 г. от Община Хасково заверени копия от: писмо от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – София с изх. № ЦУ-ЕСО-2756/25.03.2019 г.; писмо от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – София с изх. № ЦУ-ЕСО-393/14.01.2019 г.; писмо от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – София с изх. № ЦУ-ПМО-3286#6/15.08.2018 г.; Заповед № 240/17.02.2011 г. на Кмет на Община Хасково; Заповед № 104/13.01.2014 г. на Кмет на Община Хасково; Заповед № 1387/12.11.2015 г. на Кмет на Община Хасково; Протокол № 31/04.09.2018 г. на Комисия за определяне на размера на еднократните обезщетения, относно сервитутите за право на прокарване и преминаване през поземлени имоти при Община Хасково; Експертна оценка – сервитутно право върху поземлени имоти землище с. У. – 5 л.; Регистър на засегнатите имоти в землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково – 4 л.; Извадка от информация за цени на земеделска земя при покупко-продажба – 3 л.; Определяне на Среден пазарен множител ниви ПМср; Землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково, Справедлива пазарна стойност на сервитутно право Ссерв – НТП ниви – 4 л.; Землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково, Справедлива пазарна стойност на сервитутно право Ссерв – НТП пасища, мери – 1 л.; Землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково, Справедлива пазарна стойност на сервитутно право Ссерв – НТП трайни насаждения – 1 л.; Землище с. У. (ЕКАТТЕ 37770), общ. Хасково, обл. Хасково, Определяне на Справедлива пазарна стойност – СПСзем тр. нас. - 1 л.; Землище с. У. (ЕКАТТЕ 75085), общ. Хасково, обл. Хасково, Справедлива пазарна стойност на сервитутно право Ссерв – 3 л.
Адв. С. – Госпожо Председател, тъй като върху имота на моите
доверители е реализирана Европейска програма за засаждане на овощни дръвчета –
сливи, орехи и круши, които пряко са засегнати от учредяването на сервитута за
преминаване на електропровода, ще Ви моля да приемете доказателства, които Ви
представям днес, а именно Уведомително писмо на Държавен фонд „Земеделие“ и
документите към него, които установяват, че върху имота има реализирана
Европейска програма, направени са разходи, и с придобиването и построяването на
електропровода, за тях ще настъпят значителни негативи, включително и
неизпълнение на сключени договори за предаване на биопродукция, заради която им е дадена тази помощ. Върху
имота има изградена поливна система, поливна станция, включително и постройка.
Има изградено на европейско равнище система за поливане от типа капково
напояване, която е доста скъпа и в територията на сервитута една площ от 4.5 дка
ще бъде унищожена, тъй като няма да може да бъде използвана, поради което и
моите доверители ще претърпят вреди повече от тези, които са определени с
взетото решение на общината, което обжалваме. Всичко това го научих след
подаването на жалбата.
Юрк. В. – Госпожо Съдия, аз се запознах преди заседанието с
тези доказателства и не възразявам да бъдат приети, като по същество ще изложа
доводи доколко биха могли да бъдат ценени при постановяване на съдебния акт.
Доколкото видях фактурите, които са представени, и какви неща са направени върху
самия имот, спорен е въпросът относно попадането на сервитутната зона, предмет
на оценка, с процесното решение, в одобрената с уведомителното писмо площ,
защото считам, че това би могло да се установи от вещо лице, както и доколко би
могла да попадне една капкова система, или самите дървета върху този сервитут.
Адв. С. – Госпожо Председател, аз ще
направя искане за
назначаване на вещо лице, което да посети имота на място, за да установи каква е
сервитутната зона и площта на целия имот, тъй като Вие видяхте в
доказателствата, че единият от доверителите ми, със своя брат, са закупили цял
имот от 32 дка с тази цел, а именно участие в програма още през 2009 г.
Програмата се реализира през 2012 г., а от 2014 г. са сключени вече договори за
доставка, т.е. когато вече самите дръвчета дават плодове. Вещото лице
действително на място ще установи какви са пораженията, тъй като без трайните
насаждания капковата система няма никакъв смисъл да остане там и тя няма да бъде
използвана. Още повече, че при самото строителство и при преминаването на такива
тежки машини, които трябва да издигнат стълбове от 25 м, не може да няма щети.
Следва да се отбележи, че в България друг електропровод от 420-440 киловата няма
и това е първият такъв, който ще бъде изграден от Република Гърция към Република
България и „Марица Изток 2“, с цел енергийната сигурност на страната.
Съдът намира, че следва да приеме представените от пълномощника на
жалбоподателите в днешното съдебно заседание писмени доказателства, като в тази
връзка счита, че следва изрично да укаже на пълномощника на жалбоподателите, че
същите носят доказателствената тежест за установяване на изложеното едва в
днешното съдебно заседание твърдение относно обстоятелството, че площта от имота
с № 88.66, която попада в сервитута, оценяван с процесното решение, се засяга от
участието на жалбоподателите в Програмата за подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие“, съобразно представените с искане за приемане в днешното съдебно
заседание писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от пълномощника на
жалбоподателите в днешното съдебно заседание писмени документи в заверен вид, а
именно: Уведомително писмо с изх. № 02-260-6500/18653 от 08.12.2016 г. за
одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.; Заявление
за подпомагане 2019, Форма за физически лица от 08.05.2019 г. – 12л.; Резултати
от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по
директни плащания за кампания 2019 г.; Таблица на заявените площи по направления
и дейности от мярка 11 „Биологично земеделие“, ПРСР 2014 – 2020 г.; Карта на
блоковете на земеделското стопанство Директни плащания (2019); Договор за
контрол и сертификация на биологично производство, преработка, означаване и
търговия с биологични продукти № 3121/22.12.2015 г.; Анекс от 30.12.2016 г. към
Договор за контрол и сертификация на биологично производство, преработка,
означаване и търговия с биологични продукти № 3121/22.12.2015 г.; фактура №
011/15.11.2011 г.; проформа фактура № 005/14.11.2011
г.; платежно нареждане от 15.11.2011 г.; фактура № 1000000095/09.02.2012 г.;
платежно нареждане от 21.08.2012 г.; фактура № 1000000181/30.01.2013 г. и
платежно нареждане от 06.02.2013 г.
УКАЗВА на жалбоподателите, чрез пълномощника им в днешното съдебно
заседание, че същите носят доказателствената тежест за установяване на
изложеното едва в днешното съдебно заседание твърдение относно обстоятелството,
че площта от имота с № 88.66, която попада в сервитута, оценяван с процесното
решение, се засяга от участието на жалбоподателите в Програмата за подпомагане
по мярка 11 „Биологично земеделие“.
Адв. С. – В тази връзка ще Ви моля,
госпожо Председател, да допуснете съдебно-оценителна експертиза, с вещо лице – оценител на
земеделски земи, трайни насаждения, сгради и съоръжения, което след като се
запознае с жалбата и представената административна преписка, посети имота на
място и Агенция по вписванията, и след като съобрази характеристиките на имота,
върху който се иска предоставяне на сервутит, а именно
неговият вид, неговото местонахождение, зоната на сервитута към целия имот,
съоръженията на място, които са построени, наличието на трайни насаждения, колко
от тях ще бъдат засегнати от евентуално преминаване на сервитута, да даде оценка
за пазарната стойност на еднократното обезщетение, което следва да бъде
заплатено на моите доверители за правото на придобиване на сервитут за
преминаване на нова въздушна електропроводна линия „Неа Санта“ – „Марица Изток“.
Освен това вещото лице след като се запознае с допълнително представените
доказателства, да определи по какъв начин сервитутната зона на имота с № 88.66 е
декларирана за участие по мярката, за която се представят тези документи и
скица.
Искам още веднъж да поясня, че освен начинът на ползване, който е бил
приет по време на административното производство – нива /орна земя/, там има
посадени дървета и е прекарана поливна инсталация. Тази овощна градина от круши,
сливи и орехи попада точно в сервитутната зона, така, както е приет, което ние
не оспорваме, Подробния устройствен план. Поради това вещото лице следва да
изследва и самата сервитутна зона, тъй като там има
едни стеснения и тя не е съобразена с Наредба № 16 за сервитутите на енергийните
обекти, като имам предвид, вещото лице да посочи в сервитутната зона колко от
процесните насаждения попадат.
Юрк. В. – По направеното доказателствено искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза заявявам, че нямам възражения да бъде назначена такава.
Съдът намира, че за правилното изясняване на делото от фактическа страна
следва да назначи исканата от жалбоподателите съдебно-оценителна експертиза,
която да отговори на поставените в днешното съдебно заседание от пълномощника на
жалбоподателите въпроси, допълнени с изследване на обстоятелствата: процесната площ от
сервитутната зона засяга ли се от одобреното с уведомителното писмо участие на
жалбоподателите по мярка 11 „Биологично земеделие“, какви и колко дървета има
посадени в нея, каква е възрастта им, какво представляват, има ли поливна
инсталация, която е включена в нея и какво представлява същата, както и вещото
лице да онагледи заключението си със скица.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза с вещо лице – специалист, което след като се запознае с всички
доказателства по делото, извърши проверка при необходимост в техническите служби
на Община
Хасково и
Агенцията по вписванията – Хасково, извърши оглед и замервания на място,
и след като съобрази
характеристиките на имота, неговият вид, местонахождение, зоната на сервитута
към целия имот, съоръженията на място, наличието на трайни насаждения и колко от
тях ще бъдат засегнати от евентуално преминаване на сервитута, да даде следното
заключение:
- Засяга ли се процесната площ от
сервитутната зона, от одобреното с Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/18653
от 08.12.2016 г. участие на жалбоподателите по мярка 11 „Биологично земеделие“
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., колко и
какви дървета има посадени в нея, каква е възрастта им, какво представляват тези
дървета, има ли поливна инсталация, която попада в процесната площ и какво
представлява същата, както и да онагледи заключението си в тази част със
скица.
- Да даде оценка за пазарната стойност на еднократното обезщетение, което
следва да бъде заплатено на жалбоподателите за придобиването на сервитут за
право на прокарване и преминаване на трасе на въздушни кабели и технологични
площадки за изграждане на строеж: Нова въздушна електропроводна линия от П/СТ
„Марица Изток“ - П/СТ „Неа Санта“ върху поземлен имот № ***, находящ се в
местността „А. я.“ в землището на с. У., община Хасково.
Експертизата да се изготви от
вещото лице инж. Т.М.М. – оценител недвижими имоти,
земеделски земи и трайни насаждения, която да работи при възнаграждение в
размер на 200.00 лв. /двеста лева/, вносими общо от
жалбоподателите по сметка на АдмС – Хасково в 7-дневен
срок, считано от днес.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
Юрк. В. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 20.02.2020 година от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно уведомени. Вещото лице да се призове за
изготвяне на заключението, след като по делото постъпят доказателства за
внасянето на депозита, с указания да представи същото, ведно със
Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2/2015 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лице, най-късно в
едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание.
Заседанието приключи в 10.47 часа.
Протоколът се изготви на 21.11.2019 година.
СЪДИЯ:
Секретар: