П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 22.11.2019 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Йорданка Попова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1145 по описа за 2018 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.К.М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. З., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от гл.юрк. Стоянова, редовно упълномощена по делото.

Съдът докладва, че в изпълнение разпореждането на съда на 14.11.2019 г. е постъпило допълнителното възнаграждение, за което е бил задължен жалбоподателят да внесе.

Адв. З. – Ход на делото.

Юрк. СТОЯНОВА – Ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. З. – Нямам доказателствени искания.

Юрк. СТОЯНОВА - Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че следва да приложи по делото така постъпилата вносна бележка за внесено допълнително възнаграждение и като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА вносна бележка от 14.11.2019 г. за внесеното допълнително възнаграждение за вещото лице.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. З. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата ни и да отмените изцяло ревизионния акт. Съображенията са подробно изложени в жалбата, но ще ги маркирам отново само с няколко думи. Както е известно съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК е обърната системата на доказване и общо взето философията е, че би трябвало да се оборват констатациите на данъчните органи. Забележете обаче, че би следвало да се оборват констатации, а не предположения, както в случая са действали данъчните служби. На първо място не е приет заема от 95 000 лв., направен от майката на клиента ми. Ще видите по делото, че са я накарали да дава документи, обяснения, тя е дала документи, които в последствие обаче не са признати, а защо не са признати - не знам, вероятно клиентът ми трябваше да се казва Цветан Цветанов и да е министър на вътрешните работи, за да се признаят тези документи. На второ място е интересен случаят със сделките за автомобилите. Там след като са представени всички документи, от които се вижда как са дошли 90 000 лв. при клиента ми, всички тези документи не са признати отново от данъчните органи, като са казали, че те са съставени за целите на самата ревизия. Добре, наистина това са частни документи, обаче всичките тези документи те са издадени и имат форма на действителност спрямо закона. Трябва ли сега, още повече в интерес на едно частно лице, да се издават официални документи, с цел доказване само и само да може да се ползват пред данъчните органи. По отношение на третото възражение там също нещата са пределно ясни. Твърди се, че по един договор за покупко-продажба на дялове са престирани пари, след като няма никакви документи. Да, по договор има задължение да се платят тези пари, но го няма платежния документ, с който са внесени парите. Как данъчните са разбрали, че тези пари са престирани и то точно по проверявания от тях период, остава също пълна загадка. Всичките тези въпроси са в рамките на юридическата компетентност на съда и се надявам да ги обсъдите задълбочено и да стигнете до извод, който да Ви мотивира да отмените ревизионния акт.  

Юрк.СТОЯНОВА – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалвания ревизионен акт като правилен и законосъобразен по съображенията, изложение в решението на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, както и в писмена защита, която ще представим в определен от съда срок. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция ОДОП – Пловдив.

Съдът определя срок до 29.11.2019 г. за представяне на писмени бележки по делото от страна на ответника.

Съдът ще постанови решение в законния срок.

Заседанието приключи в 11:05 часа.

Протоколът се изготви на 22.11.2019 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: