П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 26.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 509 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.Б.С., уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. И. Й.– АК - Пловдив, надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх.№ 7274/25.11.2019 г. от гл. юрк. Р.Т.С., която съдът докладва.

По хода на делото:

Адв. Й.– Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 4796/23.07.2019 г. от процесуалния представител на ответника – гл. юрк. Р.Т.С..

Адв. Й.– Запознат съм с така постъпилата молба. При първото заседание съдията, който разглеждаше делото, допусна искането, но тъй като Вие сега ще трябва да вземете становище, ще моля да не уважавате молбата на процесуалния представител на ответника. Това, което колегата е написал, се отнася за електронни документи, които са съставени и създадени от притежателя на електронния подпис. В случая „Еконт“ създава таблиците за изпратените пратки и може да носи отговорност за тях, защото същите представляват извадки от неговите документи. Що се отнася обаче до товарителниците и платежните нареждания, то въпреки че са бланки, които са съставени за целите на „Еконт“, те се съставят и подписват от други лица. На някои от т.нар. снимки, защото това не са документи, а са снимки, форматът, в който са снимани, е нечетлив, на други не се вижда дата, на трети има поправки. Без тези оригинални документи трудно бихме могли да формираме основа за облагане най-вече по ДДС, защото на местата, на които не се вижда дата, няма да можем да ги отнесем към определен месец. Още повече, че аз по делото не можах да видя дори разпечатки на тези документи – товарителници и платежни нареждания, затова аз ще Ви моля да задължите „Еконт“ да представи оригиналите на тези документи. Още повече, че в ГПК никъде не се прави разлика между това дали представеният документ е оригинален или не, когато е направено искане документът да бъде представен в оригинал. Електронният документ е документ, подписан с електронен подпис, тоест не можем да оспорим авторството му, но съдържанието, което е вътре, вече е предмет на съвсем други отношения. Аз не споря, че този диск е подписан от „Еконт“, но на част от товарителниците и на част от платежните нареждания подписът, който е поставен под тях, не прилича на подписа на моята доверителка и няма как от тези снимки да установим дали това е така или не. Най-малкото това. Изключваме датата, която не се вижда на част от документите, а тези документи, които са размазани, съвсем нищо не се вижда. Моля да задължите „Еконт“ да представи оригиналните документи, така както съм поискал в първото съдебно заседание. Не съм подготвил писмена молба за изискване на документи от трето неучастващо в процеса лице, тъй като считам, че е спорен моментът за доказателствената тежест.

 

Съдът указа на процесуалния представител на жалбоподателката, че в разпореждането за насрочване на делото съдията-докладчик изрично е указал, че в тежест на жалбоподателката е да установи фактите, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, включително и установяване на обстоятелствата, че извършваните от нея и към нея доставки чрез куриерска служба „Еконт“ са били в полза на трети лица и изцяло за тяхна сметка.

 

Адв. Й.– Ще Ви представя молба по реда на чл. 192 от ГПК. Също така във връзка с дадената ни възможност за ангажиране на гласни доказателства водя за днешното съдебно заседание двама свидетели, а именно лицата К.И.К.и И.Т.П., които моля да допуснете до разпит в днешното съдебно заседание.

 

Като взе предвид становищата на страните, съдът намира за основателно направеното искане за задължаване на трето неучастващо по делото лице „Еконт експрес“ ООД да представи процесните товарителници и разходни касови ордери, удостоверяващи получени от жалбоподателката В.Б.С. суми, като в тази връзка и с оглед разпоредбата на чл. 192 от ГПК, съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на процесуалния представител на жалбоподателката да представи по делото в седемдневен срок от днес писмена молба, по силата на която „Еконт експрес“ ООД да бъдат задължени да представят намиращите се у тях документи, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

С оглед на така заявеното в днешното съдебно заседание искане, съдът намира за безпредметно произнасянето по отношение на това правилно или не предходният съдия-докладчик е задължил ответника по жалбата да представи на основание чл. 183 от ГПК оригиналите на същите тези документи.

С оглед дадената възможност на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства в подкрепа на твърденията си, съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетели водените за днешното съдебно заседание лица -  К.И.К.и И.Т.П..

Мотивиран от горното, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл. 192 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателката да представи по делото в седемдневен срок от днес писмена молба за задължаване на „Еконт експрес“ ООД да представи находящите си в дружеството документи, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, а именно процесните товарителници и разходни касови ордери, удостоверяващи получени от жалбоподателката В.Б.С. суми.

 

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата К.И.К.и И.Т.П..

 

В съдебната зала се явява жалбоподателката В.Б.С..

Свидетелят К.И.К.се въведе в съдебната зала.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ К.И.К.- /Снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.И.К.- Познавам В.С.. Имам съпруг от с. Пчеларово, който се познава с лелята на В..***, тогава се запознахме с В.. Аз я помолих, тъй като видях, че шие чаршафи и  ги продава на пазара в Димитровград, и аз се включих, понеже не съм на „ти“ с интернета и тогава тя каза, че ще ги продава и ѝ плащах от 10% до 20% върху продадената стока. Аз се занимавах и преди с такова нещо, защото работих в профкомитета на завод „Орфей“ и като тръгнаха турците за Турция, аз бях разпределена в моделиерния цех, бях допълнително. Продавахме чаршафите по интернет от горе-долу 2012г., тоест В. ги пускаше по интернет. Аз ѝ давах чаршафите и тя ги носеше на „Еконт“. Аз ги шиех тези чаршафи. Ние, като се срещнахме с В., се уговорихме аз да шия чаршафите. Горе–долу на седмица пътувахме в Димитровград и давахме на В. това, което бяхме ушили и тогава В. се занимаваше с интернета. Тя пускаше обяви и съобщения, че разполага с такива неща. Парите от продажбите ги вземахме на седмица - две. От В. ги вземахме парите и същевременно ѝ давахме полагащия ѝ се процент. Тази търговия продължи от 2012 г. до 2017 г., докато почина мъжът ми.

Адв. Й.– Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят К.И.К.се освободи.

 

Свидетелят И.Т.П. се въведе в съдебната зала.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ И.Т.П. - /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ И.Т.П. - Познавам В.С.. Някъде около 2017 г., като ходих към пазара в Димитровград да си вземам спално бельо и такива работи, просто с един приятел се разкарвахме нататък и му викам „Имам малко пари, нека да си взема“. Взех и комшиите ги харесаха и викат: „Това хубаво, онова хубаво“ и взехме да въртим търговия. Ходих до Димитровград, купувам спални комплекти и някой комшия, който иска, му ги препродавам. Така се случи, че със зет ми ходихме към пазара и минахме през тях /през В./ да ги видим и така разбрах, че тя помага и на други хора с тези работи, през интернет да продава. Аз я помолих да ми помогне и на мен с продажбите, да продава моята стока в интернет. Като се видим на няколко месеца и се оправяхме - бележки, едно-друго. Аз предишния ден се свързвах с нея да ѝ кажа, че там и там ще ходя да си взема стока и се засичахме някъде из Димитровград и ѝ давах стоката, тоест аз купувах стоката и я давах на нея да ги продаде и после вече, когато се видим, се оправяхме с парите - тя ми даваше парите от продажбите и аз ѝ давах процент в зависимост от това как върви. Аз не знам как тя е продавала стоката, но е нямало проблеми, поне с мене. Лека-полека вървеше бизнесът по този начин, все пак е поне нещо върху пенсията. Поне 2-3 пъти на месеца сме правили такива сделки, може и по-малко да е било, не съм ги броил точно.

Адв. Й.– Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят И.Т.П. се освободи.

 

Адв. Й.– Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

 

Съдът намира, че за събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.01.2020 г. от 10:00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени от днес.

 

Заседанието приключи в 10:25 часа.

Протоколът се изготви на 26.11.2019 година.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

                                                                                              Секретар: