П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 26.11.2019 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане исково адм. дело № 1154 по описа за 2019 г. ….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ П.Т.З., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ  Председател на Върховен административен съд на Република България, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Като взе предвид редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се исковата молба.

Докладва се писменият отговор на ответника по нея.

Докладва се писмената защита на ищеца, постъпила в съда под вх.№7180/20.11.2019 г.

Докладва се писмен отговор на ответника по нея, постъпил в съда под вх.№7286/25.11.2019 г.

Преди да се произнесе по доказателствата, съдът намира, че следва да се произнесе по въведените с писмената защита на ищеца изменения на основанието, от което произтича искът, и посочен петитум, който се твърди да се прецизира във връзка с така посоченото ново основание. По същество с процесната писмена защита се изменят както основанието, така и петитумът, като се въвежда ново основание- нова правна норма, различна от тази, посочена в исковата молба, от която се извежда претендираното от ищеца право, като същевременно, видно от съдържанието на новия петитум, отправя се и ново искане за защита, различно от това, посочено в исковата молба, произтичащо от въведената нова правна норма, която се твърди, че ответникът бездейства да изпълни.

Производството по оспорване по чл.256 от АПК е особено такова и в него се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове и това изрично е визирано в цитираната разпоредба. Няма основания да се прилагат субсидиарно правилата на ГПК, тъй като е налице изрична уредба в АПК. В тази насока са както съдебната теория, така и сформираната съдебна практика на касационната инстанция, изразена например в определение №11610/03.10.2017 г. по адм. дело №9914/2017 г. на ВАС, решение №16373/19.12.2012 г. по адм. дело №3377/2012 г. по описа на ВАС и др. Предвид това и само на това основание искането за изменение на основанието и петитума следва да се остави без уважение, тъй като в производството по чл.256 от АПК и съответно прилагащите се разпоредби на производствата по оспорване на индивидуални административни актове, липсва законово предвидена възможност за изменение на основанията или петитума на иска. Само за пълнота на изложението следва да се  посочи, че дори субсидиарно да биха могли да се приложат разпоредбите на ГПК и по-конкретно на чл.214 от същия нормативен акт, то исканото изменение на основанието и петитума отново би било неоснователно. Съгласно посочената разпоредба едновременното изменение на основанието и петитума на иска е недопустимо. Това е така, тъй като противното би довело до заявяване на изцяло нов предмет на делото, нямащ нищо общо с първоначално заявения такъв с исковата молба. При липса на възможност за изменение на петитума на иска, поискани от ищеца в настоящото производство начин, то безпредметно и неуместно, с оглед защитата на ответника, а и тази на ищеца, би се явило изменение на основанието, доколкото в този случай би се стигнало до несъответствие между искането и основанията, изложени в исковата молба. Ето защо, дори да би могло да се приеме, че е налице възможността за съответно прилагане в производството по чл.256 от АПК,  на разпоредбата на чл.214 от ГПК, то искането на ищеца за изменение на основанието и петитума отново би следвало да се остави без уважение.

Същевременно, за изясняване делото от фактическа страна, съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства документите, представени от ищеца и представени от ответника с писмо вх.№6365/16.10.2019 г.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ имплицитно съдържащо се в писмена защита вх.№7180/20.11.2019 г. по описа на АдмС – Хасково, подадена от ищеца П.Т.З., искане за изменение основанието  и петитума на иска  по начина, обективиран в същата.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заявление по ЗДОИ от 17.09.2019 г., подадено по електронен път; регистрационна карта  по вх. № 15415/17.09.2019г. при ВАС; вътрешни правила – разпечатка от електронната страница на ВАС от 28.09.2019 г. – 2 листа; заповед №1369/07.09.2016 г. на председател на ВАС; вътрешни правила за предоставяне на достъп до обществена информация във ВАС (утвърдени със заповед №1369/07.09.2016 г. на Председателя на ВАС)  ведно с приложения №1, №2 и №3 – вс. 6 листа; искане до Председателя на ВАС от 30.09.2019 г.; разписка №5 за приет факс с клеймо от 30.09.2019 г. ведно с касов бон от 30.09.2019 г.; разпечатка   с искане до ВАС, направено по електронен път с вх. № 15952 от дата 30.09.2019 г.; искане вх.№15952/30.09.2019 г. при ВАС; отчет за получен факс с дата 30.09.2019 г.; писмо изх.№1021/14.10.2019 г.  на Председателя на ВАС; заявление по ЗДОИ с вх.№15416/17.09.2019 г. при ВАС; писмо изх.№965/01.10.2019 г. на Председателя на  ВАС; определение №989/14.02.2017 г., постановено по дело №11173/2016 г. по описа на АССГ; определение №6219/18.05.2017 г. по адм. дело №4422/2017 г. по описа на ВАС; разпечатка от ел. поща на отговор от А. М. от 02.10.2019г.; разпечатки от 20.10.2019 г. от сайта на ВАС – раздел „Контакти“ и „Достъп до обществена информация“;  електронна разпечатка от сайта на ВКС от 17.11.2019г.; вътрешни правила за предоставяне на достъп до обществена информация във ВКС (утвърдени със заповед №1987/25.11.2016 г. на председател на ВАС) – 1 лист; електронна разпечатка от определение от 23.10.2019 г. по ч.адм. дело №472/2019 г. по описа на АдмС – Ловеч.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 09:38 часа.

Протоколът се изготви на 26.11.2019 г.

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: