П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 28.11.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                                                               Членове:        

 

                                  

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и  прокурора ……………………...…………..……………….…………….…………….…. 

сложи за разглеждане адм. дело № 181 по описа за 2019 година ….……..…..………. 

докладвано от съдия Ива Байнова…….…….…....…...……….……...…………………..

на именното повикване в 10.00 часа се явиха:……………………………………………

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Х.С., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Ч., с пълномощно от преди.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР на ТП на НОИ - ХАСКОВО, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от старши юриск. З., с приложено по делото пълномощно.

                        Адв. Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Юриск. З. - Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Адв. Ч. – Съгласно дадената ни възможност в предходно съдебно заседание за ангажиране на гласни доказателства, водим и моля да допуснете до разпит в качеството свидетели лицата Н. А. Р., който е работил с моя доверител в ДАП - Хасково за периода от 21.01.1982 г. до 01.04.1991 г., собственичката на фирма „НВ-Транспорт-В. С.“, а именно лицето В. К. С., където доверителят ми е полагал труд за периода от 01.12.1995 г. до 01.02.2003 г., както и С. Т. С. - колега на моя доверител в „ЕПС-Транс“ ЕООД за периода от 26.10.2006 г. до 31.12.2006 г. и от 01.02.2007 г. до 08.06.2007 г., където двамата са карали на две смени един и същи камион.

                        Юриск. З. – Дадена е възможност за гласни доказателства, а становище по искането съм изразила в предходното заседание по делото.

                        Съдът намира, че с оглед дадената на жалбоподателя в предходно съдебно заседание възможност за ангажиране на гласни доказателства, следва да допусне в качеството на свидетели водените от същия Н. А. Р., В. К. С. и С. Т. С., водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                   ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Н. А. Р., В. К. С. и С. Т. С..

                        Адв. Ч. – Нямам искания преди разпита на свидетелите.

                        Юриск. З. – Нямам искания преди разпита на свидетелите.

                        Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля Н. А. Р..

                        СВИД. Н. А. Р. – /снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

                        Обещавам да говоря истината. Н. го познавам отдавна. Заедно работихме в ДАП - Хасково от 1981 г. мисля, че беше и бяхме в една бригада. Н. караше „Шкода“ с ремарке през цялото време, докато мен да ме съкратят. Мен ме съкратиха по-рано, когато дойде демокрацията през 1989 г., а Н. мисля, че остана до 1991 г. Оттам се познаваме и това сме работили в ДАП-Хасково - шофьори. Н. караше „Шкода“ с ремарке. Това е бордова „Шкода“ с ремарке, открит камион и обслужвахме „Млада гвардия“ примерно. Където има големи товари, там карахме. Товароносимостта беше 10 тона камион и 10 тона ремарке. Камионът се караше с ремаркето през цялото време, защото никой не ти дава да разкачиш ремаркето, тъй като разходите се повишават и трябва постоянно да си дърпаш ремаркето.

                        Адв. Ч. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

                        Юриск. З. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

                        Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетелката В. К. С..

                        СВИД. В. К. С. –  /снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

                        Обещавам да говоря истината. Собственик съм на фирма „НВ-Транспорт-В. С.“. Познавам Н.Х.С., защото той работеше при мен. Не съм съвсем подготвена за датите, но той работеше във фирмата като шофьор. Фирмата се занимаваше само с транспортна дейност и имаше два ТИР-а. Н. беше шофьор на единия камион, а на другия имаше наети хора. Този камион, който Н. управляваше, беше „Волво“ с полуремарке и това са 16-тонни композиции, а другият камион беше модел „Скания“, пак същия тонаж. Камионът се води влекач с полуремарке, голямо ремарке – прицеп. И двата ТИР-а са с такива полуремаркета. Само транспорт е предмета на фирмата за този период, но трябваше да се подготвя за датите. През 1994 г. е купен първият камион, а другият е купен през 1998 г. мисля, че беше.  Н. работеше при нас поне пет години - от 1994 г., когато сме купили камиона, до 2001 г. мисля. През цялото време управляваше този камион. Може да е управлявал единия или другия камион, но е бил шофьор на един от двата камиона за времето, когато беше при нас.

                        Всички документи, които са запазени, съм ги представила. Ведомости не съм представила, защото не можах да ги намеря. Отменила съм с писмо издаденото УП-3, но не знаех как да постъпя в момента, когато ми казаха, че евентуално ще има ревизия на фирмата и това ми беше моментно решение. Днес казвам, че Н. е бил шофьор на ТИР през цялото време. В административното производство това ми е било решението в момента.

                        Адв. Ч. - Нямам повече въпроси към свидетелката.

                        Юриск. З. - Нямам повече въпроси към свидетелката.

                        Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля С. Т. С..

                        СВИД. С. Т. С. –  /снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

                        Обещавам да говоря истината. Познавам Н. от много години. Учили сме заедно в Техникума по автотранспорт и след това всеки си отиде по разпределението. В един момент обаче се случи, че заедно работехме в „ЕПС-Транс“, като той беше започнал там работа преди мен. Това беше след 2000 г., но нямам точни спомени, защото аз изкарах само два месеца там. С него карахме двойка до Англия и из Европа. Карахме ТИР „Волво“, но не беше прицеп, а беше с ремарке, голям камион. Два месеца бяхме двойка, т.е. двамата заедно бяхме на един камион. Н. преди мен беше започнал работа там. След като аз започнах, изкарах два месеца и мисля, че и двамата напуснахме. Той преди мен работеше там, а аз отидох като втори шофьор, т.е. той беше титуляр на камиона, а аз бях втория шофьор. Камионът с ремаркето общо без товар композицията е 17 тона и 200 кг, а с товар е максимум 40 тона. Фактически по 23-24 тона сме товарили.

                        Гаражът на фирма „ЕПС-Транс“ беше в Крепост. Имаха мисля офис в Хасково, а иначе Е. П., който е собственик на фирмата, е от Д.. Подадох документите за работа там в гаража в Крепост. Той и сега съществува гаражът, но други хора го ползват.

                        Адв. Ч. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

                        Юриск. З. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

                        Свидетелите се освободиха от съдебната зала.

                        Адв. Ч. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

                        Юриск. З. – Нямам други доказателствени искания.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Ч. – Уважаеми административен Съдия, моля да уважите жалбата на доверителя ми и да отмените обжалвания административен акт и  потвърденото с него разпореждане като неправилни и незаконосъобразни. От събраните по делото доказателства, които считам, че са допустими, тъй като няма как да се вмени в тежест на моя доверител липсата на запазени длъжностни характеристики, относно изпълняваните от него длъжности като шофьор на автомобил с товароносимост над 12 тона за процесните периоди, се доказва основателността на жалбата ни. Въпреки проведеното административно производство и въпреки възможността административният орган да събере достатъчно достоверни данни в тази насока, което не е сторено в административната преписка, и трудовият, и осигурителният стаж на моя доверител е зачетен в по-неблагоприятната за него категория, което значително нарушава правата му. Със зачитането на процесните периоди - в ДАП - Хасково, който е 9 години, 2 месеца и 10 дни, в „НВ-Транспорт-В. С.“, който е 6 години и 2 месеца, както и 6-те месеца в „ЕПС-Транс“, като втора категория труд, за моя доверител ще бъде достатъчно изпълнението на двете условия за наличие на повече от 15 години стаж, положен при условията на втора категория труд и сбор от осигурителен стаж и възраст за мъжете-100 точки към датата на подаване на заявлението. Дори да не е изпълнено второто условие за общия стаж, административният акт като такъв, създаващ права и задължения, и подлежащ на съдебен контрол, следва да бъде отменен, за да е налице вярно зачитане с влязъл в сила акт на процесните периоди, при които дори да не е налице сборът от стаж и възраст, с оглед датата на заявлението, то към настоящия момент, поради това, че доверителят ми продължава да работи при втора категория на товарен камион, то правото вече е налично и следва да бъде произнесено към датата на разпореждането на новата преценка, с целия наличен стаж в пенсионното производство.

                        Предвид изложеното, считам, че са налице достатъчно данни и е доказана безспорно незаконосъобразността на обжалвания акт, поради което моля да го отмените. Моля да присъдите и разноски за настоящото производство, представляващи държавна такса, заплатен адвокатски хонорар и депозит за вещо лице.

                        Юриск. З. – Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите акт, с който да отхвърлите жалбата като недоказана, тъй като към момента на произнасяне или определяне правото на пенсия, жалбоподателят не е отговарял на условията за отпускане на такава и правилно административният орган не е отпуснал пенсията. Моля също да не цените гласните доказателства, събрани в административното дело, с оглед забраната по чл. 104, ал. 10 от КСО и считам че не е приложимо събирането на такива, поради което моля съдът да не ги цени при произнасяне с решението си. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и за срок да представя подробни писмени бележки.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Дава възможност на пълномощника на ответника в 7-дневен срок от днес да депозира подробни съображения в писмен вид.

                        Заседанието приключи в 10.21 часа.

                        Протоколът се изготви на 28.11.2019 година.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: