П Р О Т О К
О Л
гр. Хасково, 03.12.2019 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на трети декември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 1214 по описа за 2019 година
докладвано от съдия Антоанета Митрушева
на именното повикване в 10:30
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.К.С., редовно призован за
днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Я., надлежно упълномощен по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ МЛАДШИ ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР В РУ ДИМИТРОВГРАД ПРИ ОДМВР
– ХАСКОВО /Б.И.М./, редовно
призован за днешното съдебно заседание, се явява лично.
По хода на делото:
Адв. Я. – Считам, че няма процесуални пречки. Моля за ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Докладва постъпилата жалба и приложените към нея писмени
доказателства.
Докладва постъпилите от ответника писмени доказателства,
представляващи административната преписка, депозирани в съда с придружително
писмо вх.№ 6725/31.10.2019 г.
Адв. Я. – Госпожо Съдия, поддържаме жалбата. Моля да се приемат приложените
към жалбата писмени доказателства, както и изпратената административна
преписка. Приложили сме към жалбата копие от свидетелство за управление на МПС
/СУМПС/, ведно с контролен талон, удостоверяващо, че водачът С. В. К. е бил
правоспособен водач към деня на проверката от контролните органи. В тази връзка
Ви представям за проверка оригинала на СУМПС и контролния талон на водача С. В.
К.. Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ – Оспорвам жалбата. Да
се приемат всички доказателствата, приложени по делото.
Нямам доказателствени искания.
Съдът извърши служебна справка по представените в днешното
съдебно заседание СУМПС № *** от 11.10.2019 г. и контролен талон № ***/**** г.,
при което установи, че същите са идентични с находящите се на л. 8 и л. 9 от
делото СУМПС и контролен талон, след което оригиналите се върнаха на
жалбоподателя.
Съдът намира, че следва да
приеме като доказателства по делото приложените към жалбата документи, както и постъпилите от ответника
писмени доказателства, представляващи административната преписка, депозирани в
съда с придружително писмо вх.№ 6725/31.10.2019 г. Като взе предвид, че
страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по
същество.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата документи, а именно: Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0254-000244/15.10.2019
г.; АУАН бл.№ 298331/15.10.2019 г.; копие на СУМПС №***; контролен талон № ***;
свидетелство за регистрация на МПС №***, част I, както и постъпилата административна преписка, а именно: Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0254-000244/15.10.2019
г. в оригинал; АУАН бл.№ 298331/15.10.2019 г.; Наказателно постановление №
19-0254-000877/29.10.2019 г. и Заповед № 272з-906/20.03.2019 г. на Директор на
ОДМВР – Хасково.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Я. – Уважаема госпожо административен Съдия, считам,
че от събраните по делото доказателства безспорно се установи, че издадената заповед,
с която е наложена ПАМ, изразяваща се в „Прекратяване на регистрацията на лек
автомобил „***“ с рег. № *** за срок от 6 м.“ е незаконосъобразна по своята правна
същност, поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, нарушения на материалния закон и несъобразяване с целта на закона. В заповедта,
като основание за налагане на ПАМ административният орган единствено е посочел
разпоредбата на чл. 171, т. 2а от ЗДВП, без да е конкретизирал коя от хипотезите
на същата правна норма се налага процесната ПАМ, а именно хипотезата по буква „а“
или по буква „б“ от посочения закон. От обстоятелствената част на заповедта
действително се установява, че заповедта е наложена поради това, че водачът С.
В. К. е управлявал МПС без да притежава съответно СУМПС, така, както е възприел
административния орган. Това погрешно възприятие е допринесло за издаване на
този акт, тоест мярката е наложена по чл. 171, т. 2а от ЗДвП, но така или иначе
доколкото ясно и категорично не е посочена хипотезата на тази разпоредба
считам, че сам по себе си този факт обуславя незаконосъобразността му и
постановяването му в нарушение на административно-производствените правила, а
от там и до правото ни на защита. Считам, че категорично се установи, че доверителят
ми е правоспособен водач, притежава СУМПС валидно за категорията, за която е
управлявал процесното МПС към дата 15.10.2019 г., на която дата е бил спрян в
с. Злато поле. Видно от допуснатите доказателства - копие от СУМПС и контролен
талон, водачът С. В. К. е бил правоспособен още от дата 03.09.2019 г. В тази
насока считам, че неносенето в себе си на контролния талон и СУМПС по никакъв
начин не релевира и не води до извода, че водачът е неправоспособен. Това е основание
за друго налагане на наказание по ЗДвП, а не за налагане на съответната ПАМ и
възприемането от ответника, че водачът е неправоспособен. В този ред на мисли считам,
че наложената административна мярка е твърде тежка и не е съобразена с целта на
закона, доколкото целите за налагане на ПАМ е да осигурят безопасността на движението
и да опазят живота и здравето на хората. Считам, че същите цели понастоящем не
могат да бъдат изпълнени, с оглед на това, че към деня на извършената проверка
водачът е бил правоспособен и е притежавал СУМПС за категория В, която е била
нужна за управляваното от него МПС. В тази насока Ви моля да отмените наложената
ПАМ. Моля за присъждане на разноските. Представям Ви списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ – Уважаема госпожо
Председател, искам да кажа, че към момента на спирането на автомобила, след
като казах на водача да ми представи шофьорска книжка и контролен талон, същият
заяви, че е изкарал курсовете, но все още не си е взел книжката. Направих
справка при Началник „Пътен контрол“ – Димитровград, при което същият заяви, че
действително не е взета книжката и да бъде съставен на водача АУАН по чл. 150а
от ЗДвП.
Съдът ще се произнесе с решение в
законния срок.
Заседанието приключи в 10:38 часа.
Протоколът се изготви на 03.12.2019
година.
СЪДИЯ:
Секретар: