П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 05.12.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН

                                  

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора:

сложи за разглеждане адм. дело № 801 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

на именното повикване 10:11 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.К.К., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.

            ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

            По делото е постъпила молба с вх.№ 7348/27.11.2019 г. от пълномощника на ответника, в която заявява, че не възразява да се даде ход на делото и поддържа молбата си, депозирана в съда с вх.№ 6557/24.10.2019 г.

            Адв. Г. – Моля да дадете ход на делото.

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :              

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата и постъпилата административна преписка.

Докладва молба с вх.№ 6557/24.10.2019 г. от процесуалния представител на ответника, в която заявява, че оспорва жалбата и моли да се приеме административната преписка. В случай, че се представят писмени доказателства моли да се даде срок за запознаване със същите, а в случай, че не се представят писмени доказателства изразява становище си по съществото на спора.

Адв. Г. – Госпожо Председател, поддържам подадената жалба и молбата, допълнение към нея. Не мога да отговоря на въпроса дали представената по делото административна преписка е в цялост, защото не съм наясно за това дали от страна на НАП имат други документи, касаещи случая. Аз се запознах с приложените по делото документи и заявявам, че не възразявам тези, които имат характер на писмени доказателства да бъдат приети в настоящия процес като такива. Възразявам по приемането като писмени доказателства на откъслечни листове в административната преписка, съдържащи ръкописен текст под формата на сведения от различни физически лица. Твърдя, че тези документи нямат характера на писмени доказателства и представляват някакви обяснения, дадени от лицата без страх от наказателна отговорност.

Считам, че в настоящия процес съдът следва да приеме и изслуша събирането на гласни доказателства, целящи да установят фактическата обстановка по ревизионния акт, както и твърденията на жалбоподателя. В тази връзка правя доказателствено искане за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели, чиито имена ще посоча. Свидетелите са 12 на брой, като аз заявявам, че ще се постарая да огранича техния брой според физическата възможност на всеки от тях да се яви в следващото съдебно заседание, но ще посоча имената им и ще помоля да допуснете същите, поради това, че всеки един от тях ще установява конкретни факти, свързани пряко с предмета на доказване в настоящия процес. Свидетелите са следните: В.Х.А., който е служител на фирма „ЕТ – Транс“ ЕООД – с. К., пряк колега на К.П.К., който е всъщност собственик на паричните средства, предмет на ревизионния акт, за които са твърди, че представляват доходи на моя доверител. Следващият свидетел е К.П.К. - баща на жалбоподателя, който е лицето, получавало своето трудово възнаграждение чрез направените банкови преводи по сметка на жалбоподателя. Другият свидетел е П.Д.М., който е шофьор и служител на „ЕТ – Транс“ ЕООД, който ще установи обстоятелството, че неговото трудово възнаграждение, като служител на тази фирма, е заплащано по банкова сметка *** К.Д., която е наредител на сумите, постъпили по сметка на жалбоподателя. М.Д. е лицето, което се посочва в ревизионния акт и е наредителката на сумите, които са били превеждани по банковата сметка на жалбоподателя. Има давани два пъти някакви писмени сведения от управителя на „ЕТ – Транс“ ЕООД, който казва, че една част от възнагражденията на К.К. са изплащани от жена му М. Д. по посочена от К.К. банкова сметка, *** – жалбоподателя П.К.. Свидетелят, който желая да бъде допуснат - П.Д.М. е също шофьор и колега на К.К. и неговата заплата също е заплащана от М.Д.. М.К.Д. също моля да бъде допусната като свидетел по делото. Следващият свидетел е М.Т.Д., който е управителя на „ЕТ – Транс“ ЕООД и който два пъти е разпитван от служители на НАП и два пъти е дал напълно противоречива информация. Другият свидетел е В.П.Б., която е лицето, посочено в ревизионния акт като наредител на сумата от 335 евро в полза на жалбоподателя и по негова сметка. Тази жена е негова леля, сестра на баща му, която живее в чужбина и тези пари, съгласно твърденията в жалбата, същата е изпратила на племенника си за да покрие текущи разходи по нейната собствена къща в град Харманли, която племенникът ѝ поддържа. Това са пари, които са постъпили по банковата сметка на моя доверител, но тези пари не са негови доходи, а представляват средства, изпратени за извършване на тази услуга. Следващият свидетел е Д.И.Н. - лице, което е дало писмени сведения в административната преписка по повод пътуванията си през граница, в посока Турция, придружаван от жалбоподателя. Това лице моля да бъде разпитано за да установи какво е било времетраенето на тези пътувания, с каква цел са направени пътуванията, какви разходи са заплащани от страна на П.К. във връзка с тези пътувания и въобще обстоятелства, свързани с твърдението на ревизиращите органи за това, че по време на пътуванията си в Турция жалбоподателят К. е похарчил командировъчни разходи в размер на 30 долара. Това е нещо, което твърдя в жалбата, че противоречи на житейската логика и на самия бит и традиции на живущите в малките населени места край границата с Турция, които често пътуват до там във връзка с битови цели. Следващият свидетел е лицето И.А.И.. Тя е получавала по собствената си банкова сметка ***, изплащани от М.К.Д., които суми представляват трудово възнаграждение на нейния съпруг, който е работил в „ЕТ – Транс“ ЕООД. И.А.И. е в идентично положение с жалбоподателя, защото по нейна сметка са постъпвали същите суми, почти за същия период. Другата група свидетели са лицата Д.П.К., К.П.Т., Т.Ж.Т. и П.А.К., които са близки роднини и приятели на семейството на жалбоподателя. Тези свидетели ще установят произхода на сумата от 2000 лв., внесена лично от жалбоподателя по собствената му сметка и съгласно неговите твърдения, това е събрана парична сума от подаръци, във вид на пари, направени от негови близки във връзка с абитуриентския му бал. Едни от посочените лица са близки роднини, други от тях приятели, които ще установят, че на абитуриентския бал на жалбоподателя са му дали пари, а не вещи. Абитуриентският бал е бил през пролетта на 2016 г., малко преди да се внесе тази сума по сметката. От тези четирима свидетели, които посочих, аз няма да доведа всички, най-вероятно ще огранича брой им до един-двама, но не мога да кажа на следващата дата на заседанието кой от тях ще може да присъства. Един от тези свидетели, включително и свидетелят К.К.,  ще установи кой е заплатил екскурзията във връзка с абитуриентския бал на жалбоподателя, която е била в размер на стойност 700 лв., включително и факта, че родителите на жалбоподателя са плащали семестриалните му такси за обучението му в Пловдивския университет, които също са вменени като нерегламентирани негови доходи. Жалбоподателят все още е студент и по делото има представена студентска книжка. Моля всички свидетели, които посочих да бъдат при режим на довеждане от наша страна, като в случай на необходимост се ангажирам с писмена молба да поискам от съда призоваването на някои от тях, с посочване на адреси.

Евентуално след събирането на гласните доказателства, би могло да възникне необходимост от назначаване на експертиза и събиране на допълнителни писмени доказателства, но аз Ви моля първо да съберем гласните такива, след което да ми дадете възможност евентуално да направа допълнителни доказателствени искания.

С оглед имената на посочените от мен свидетели моля съдът да изиска от органите на НАП или ответника, както прецени съда, справка за регистрирани трудови договори на „ЕТ – Транс“ ЕООД – с. К. за времето от 01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. за лицата В.Х.А., К.П.К., П.Д.М. и М. К.Д.. Това искане го правя за да установя, че тези свидетели са работили във фирмата в този период от време и какъв е бил размерът на възнагражденията им.

 

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото изпратените от административния орган писмени доказателства, съставляващи административната преписка, постъпили в съда с придружително писмо на ответника с рег.№ 94-00-153#1/04.07.2019 г. по опис. По отношение възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за приложените към преписката обяснителни записки от лица, дали сведения на данъчните органи, съдът ще ги цени при произнасяне по съществото на спора, в случай, че те не бъдат оборени с други доказателствени средства.

По отношение процесуалното искане, направено от пълномощника на жалбоподателя, за допускане на гласни доказателства, съдът намира, че следва да допусне събирането на такива, а именно следва да допусне до разпит първите шест свидетеля, така както бяха поименно изброени от процесуалния представител на жалбоподателя. Съдът счита, че останалите свидетели не следва да бъдат допуснати, доколкото техните показания и разпити значително биха затруднили процеса, като намира, че и допуснатите шест свидетеля могат да установят факти и обстоятелства, които се твърдят от жалбоподателя в реализиране на неговата доказателствена тежест за оборване констатациите на оспорения административен акт.

Съдът намира за основателно и доказателственото искане на процесуалния представител на  жалбоподателя за изискване на данни от ответника, като в тази връзка следва да задължи същия в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представи писмени доказателства  за регистрирани трудови договори от  „ЕТ – Транс“ ЕООД – с. К. за периода 01.01.2015г.-31.12.2016г. за лицата В.Х.А., К.П.К., П.Д.М. и М. К.Д..

Водим от горното, съдът

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото изпратените от административния орган писмени доказателства, съставляващи административна преписка, постъпили в съда с придружително писмо рег.№ 94-00-153#1/04.07.2019 г. по опис – два броя меки папки.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата В.Х.А., К.П.К., П.Д.М., М.К.Д., М.Т.Д. и В.П.Б..

Свидетелите да бъдат при режим на довеждане от страна на жалбоподателя за следващото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представи писмени доказателства за регистрирани трудови договори от  „ЕТ – Транс“ ЕООД – с. К. за периода 01.01.2015г.-31.12.2016г. за лицата В.Х.А., К.П.К., П.Д.М. и М. К.Д..

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.01.2020 г. от 10:00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

            Заседанието приключи в 10:34 часа.

            Протоколът се изготви на 05.12.2019 година.

 

 

 

 

                                                                                              СЪДИЯ: 

 

 

 

 

                                                                                              Секретар: