П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 10.12.2019 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на десети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 602 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:31 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М.И.П., действаща като ЕТ „МИРА-75-М.П.“, уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. Ч., с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх.№ 7632/06.12.2019 г. от процесуалния представител на ответника - ст.юрк. И.П., която съдът докладва.

По хода на делото:

Адв. Ч. – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата и постъпилата от административния орган административна преписка.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 6488/22.10.2019 г. от процесуалния представител на ответника - ст.юрк. И.П., към която е приложен оптичен носител – CD.

Адв. Ч. – Поддържам подадената жалба от името на  доверителката ми, в качеството ѝ на ЕТ. Да се приеме представената от административния орган преписка, както и допълнително представения оптичен носител – CD. Имам следните доказателствени искания:

С оглед предмета на оспорване и посочените основания за незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт, потвърден с решението на Директор на Дирекция ОДОП – Пловдив, считам, че следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да се изготви от вещо лице, което след като се запознае с наличните в делото счетоводни документи, да даде заключение относно въпроса - Приетите на основание чл. 122 от ДОПК неосчетоводени обороти на задълженото лице дали съвпадат по размер с неприетите от ревизиращите органи 29 броя протоколи за брак на стоки, тоест дали кореспондират стоките като сума и размер с тези 29 броя протоколи за брак. Това искане е с оглед твърдението в жалбата, че не са налице основания за прилагане на методиката по чл. 122 и следващите от ДОПК, тъй като в кориците на делото се съдържат безспорни счетоводни документи, които установяват придобиване на стоките от жалбоподателя, съдържат се протоколи за брак, с които са унищожени част от стоките и това, което се получава като разлика между годишната данъчна декларация и оборотната ведомост, съгласно мотивите на ревизионния акт, е точно размерът на стоките, за които са изготвени протоколите за брак, които не са зачетени от контролните органи.

С оглед на обстоятелството, че в ревизионния акт и в решението има изложено становище, че протоколите за брак са изготвени единствено и само за целите на ревизията, правя доказателствено искане за събиране на гласни доказателства от лицата, които са определени със заповед от търговеца, за извършване на бракуването на стоките, които да уточнят методиката на унищожаването на стоките и за да се оборят констатациите, че стоките са били реализирани в търговската дейност, а приходите на не са отчетени, за което е съставен и ревизионният акт.

Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото постъпилата в съда административна преписка по опис, съдържаща 2341 бр. листа в 8 бр. меки папки, представляващи част от административната преписка, както и допълнително представения оптичен носител – CD, на който са записани процесния ревизионен акт, ревизионен доклад, заповедта за възлагане на ревизия, заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизия, като електронни документи – електронен файл, ведно с файла, генериран при подписването им с квалифициран електронен подпис. 

Съдът намира за основателни направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания от процесуалния представител на жалбоподателя, поради което същите следва да бъдат уважени.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилата в съда административна преписка по опис, съдържаща 2341 бр. листа в 8 бр. меки папки, представляващи част от административната преписка, както и допълнително представения оптичен носител – CD, на който са записани процесния ревизионен акт, ревизионен доклад, заповедта за възлагане на ревизия, заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизия, като електронни документи – електронен файл, ведно с файла, генериран при подписването им с квалифициран електронен подпис. 

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което съдът ще определи в закрито заседание след внасяне на определения депозит, което вещо лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение относно това дали приетите на основание чл. 122 от ДОПК неосчетоводени обороти на задълженото лице съвпадат по размер с отразеното в неприетите от ревизионния орган 29 броя протоколи за брак на стоки.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи при депозит в размер на 200 лв., вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя за ангажира гласни доказателства в подкрепа на становището си, като за целта да води свидетел/и за следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.02.2020г. от 10:45 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени. Да се призове вещото лице след поименното му определяне.

Заседанието приключи в 10:41 часа.

Протоколът се изготви на 10.12.2019 г.

СЪДИЯ:

Секретар: