Второ заседание по Административно дело 350/2019г.

П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 10.12.2019 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на десети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

При участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………..…..

и прокурора Елеонора Иванова.…..……………….……………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 350 по описа за 2019 година ….……….……...…

докладвано от съдия Росица Чиркалева …………...…....…...……….…………...…….

на именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Я.Е., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв.В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ – ПЛОВДИВ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Съдът докладва: По делото постъпила молба от процесуален представител на същия с вх.№7657/06.12.2019г. и такава с идентично съдържание с вх.№7676/09.12.2019г. С молбите се прави искане да бъде даден ход на делото при липса на процесуални пречки за това, да се даде възможност на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза да изготви и представи заключение. По същество се сочат основания да не бъде кредитирано представеното от вещото лице П. заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява Елеонора Иванова - прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково.

Вещото лице И.Г.П., редовно призован се явява лично.

Вещото лице Е.Ж.Д., редовно призована не се явява.

Съдът докладва: От същото постъпила молба вх.№7668/06.12.2019г. в която се сочи, че поради големият обем от документи не е изготвено заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, като се моли да бъде дадена възможност да изготви и представи същото.

Адв.В. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпило в срок заключение по съдебно-оценителна експертиза представено от вещото лице И.П. с вх.№7185/20.11.2019г.

Адв.В. – Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ – Да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Г.П. – със снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Г.П. – Представил съм заключение, което поддържам.

Адв.В.– Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ – Моля да поясните: Представил сте пазарната стойност на активите на дружеството към дата 31.12.2014г., 2015г. и 2016г. тези описани в таблиците са били налични такива и не са били продадени към тази дата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Г.П. – В таблицата/л.55 от заключението/ за 2014г. са описани недвижими имоти, които са били налични, а другите които са описани в таблицата съм ги взел от оборотната ведомост като налични активи към 31.12.2014г. На стр.2 за 2015г. съм записал, че е продаден през 2017г. първия имот на бул.България №81 – хотел. Затова той е оценен и през 2016г. даден е като други активи и в баланса е заведен като дълготрайни инвестиции. В баланса е включен като инвестиция за изграждане на хотела, затова съм ги разделил – за по голяма яснота при съдебно-счетоводната експертиза.

Към 2015г. този имот е съществуващ, но не е вписан в активите на дружеството, а е вписан като инвестиция в дълготрайни активи за 1 510 000лв. В 2014г. още е вписан, 2015 и 2016г. също фигурира. В таблицата е вписан: хотел – Хасково, бул.България №81, дългосрочни инвестиции – там е включена тази сграда за 2014г., 2015г. и 2016г. – 3 378 600лв. за 2014г.; 3 237 000лв. за 2015г. и 3 214 900 лв. за 2016г.

Към 2014г. има шест сгради, в 2015г. остават три – паркинга, сградата смесено предназначение и сграда търговия са продадени и към 2016г. на бул.“Васил Левски“ и битови услуги сграда на бул.България №51 също е продадено, като остава сградата на ул.Славянска №2.

В баланса на дружеството хотела е записан като дългосрочна инвестиция и затова не е включен като сгради. Не съм проучвал собствеността на кого е.

Адв.В. – ПК „Е. Текс“ е собственик на 100% на дружествените дялове на капитала на „Даймонд Плаза“, а „Даймонд Плаза“ е собственик на имота, затова се води като инвестиция.

Съдът намира, че следва да се приеме към доказателствата по делото Заключението на депозираната в срок съдебно-оценителна експертиза, изготвена от вещото лице И.П., като отговаряща на поставените въпроси. На вещото лице П., следва да се изплати възнаграждение съобразно представената по делото справка-декларация в размер на 1600 лева. Предвид внесения депозит от 400 лева от страна на жалбоподателя, същия следва да бъде осъден да заплати в 7-дневен срок от днес по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково - разликата до определеното възнаграждение от 1600лв., равняваща се на 1200 лева.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА към доказателствата по делото Заключението на съдебно-оценителна експертиза, изготвена от вещото лице И.П.. На вещото лице П., да се изплати възнаграждение съобразно представената по делото справка-декларация в размер на 1600 лева.

ОСЪЖДА жалбоподателят М.Я.Е., да довнесе допълнително сумата в размер на 1200/хиляда и двеста/ лева, в 7-дневен срок, считано от днес по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково.

На вещото лице И.Г.П. да се изплати възнаграждение общо в размер на 1600/хиляда и шестстотин/ лева, както следва:

- 400.00 лв. /четиристотин лева/ от първоначално внесения от жалбоподателя депозит, а остатъкът от сумата в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева, след представяне на доказателства за внесен допълнителен депозит от страна на жалбоподателя. /изд. РКО/.

Вещото лице И.Г.П. се освободи от съдебната зала.

Адв.В. – Госпожо съдия, да се даде възможност на вещото лице да изготви съдебно-счетоводната експертиза.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде възможност на вещото лице да представи заключението си.

Като взе предвид молба вх.№7668/06.12.2019г. от вещото лице Д. и след съобразяване със становището на страните, съдът намира, че на вещото лице следва да се даде възможност за изготвяне и представяне по делото на заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза. Водим от което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА възможност на вещото лице да изготви и представи по делото заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.03.2020г. от 11.00 часа, за която дата страните и вещото лице да се считат уведомени.

Заседанието приключи в 10.26 часа.

Протоколът се изготви на 10.12.2019 г.

СЪДИЯ:

Секретар: