П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 06.12.2019 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на шести декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Йорданка Попова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 403 по описа за 2019 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10:30 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.С.Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.  За него се явява адв.Н.К., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк.Д. П., редовно упълномощен по делото.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Юрк.П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпили становища от 20.11.2019 г. и от 25.11.2019 г., с които страните са внесли допълнително определения депозит за вещото лице.

Адв.К. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Юрк.П. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

С оглед така допълнително внесеният депозит съдът намира, че същият следва да бъде изплатен на вещото лице, което е изслушано в предходно съдебно заседание и като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. Й. В. възнаграждение в размер на внесения депозит от 224 лв. (изд. РКО).

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.К. – Моля два постановите решение, с което уважите изцяло жалбата на доверителя ми като основателна и доказана. Видно от приетата по делото експертиза и при справка в „Б.“ ООД – сертифициращата фирма на доверителя ми, са описани данни в приложение №2 от експертизата, ред 3 от таблица колона 9 датата за включване в системата за контрол на земеделския парцел с номер от ИСАК 32487-556-4-1 е 17.12.2014 г. Процесното уведомително писмо визира заявление за подпомагане, подадено от доверителя ми на 22.05.2017 г. Ако тригодишният период на прехода е започнал на 17.12.2014 г. би изтекъл на 17.12.2017 г. – т.е. към 22.05.2017 г. (датата на подаване на процесното заявление) все още крайният срок не е настъпил и цитираният парцел все още е в процес на преход и следва да се отбележи в заявлението точно с код БРП3. Това основният ни мотив освен всичко, изложено в жалбата. Моля за Вашето решение в тази насока. Моля да ни бъдат присъдени и съдебни разноски.

Юрк.П. – Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. По подаденото заявление са извършени административни проверки, представляващи съпоставка на въведените в системата за въвеждане на данни от външни институции данни от контролиращите лица, при което е установено надвишаване на минималните периоди на преход. Същото е отразено и в постановеното в уведомително писмо, което считаме за законосъобразно, постановено при спазване на административно-произвоствените правила, издадено от компетентен орган, поради което считаме, че жалбата следва да бъде отхвърлена. Молим за присъждане на разноски в съдебното производство, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и напарвните разноски за възнаграждение на вещото лице. Моля да ни бъде дадена възможност да представим писмена защита.

Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки в срок до 27.12.2019 г.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:33 часа.

Протоколът се изготви на 06.12.2019 г.

 

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

Секретар: