П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
06.12.2019 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на шести декември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Павлина Господинова
При участието
на секретаря Йорданка Попова
и
прокурора
сложи за
разглеждане адм. дело № 403 по описа за 2019
г.
докладвано от
съдията
на именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.С.Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв.Н.К., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк.Д. П., редовно упълномощен по делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Юрк.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпили становища от 20.11.2019 г. и от 25.11.2019 г., с които страните са внесли допълнително определения депозит за вещото лице.
Адв.К. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Юрк.П. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
С оглед така допълнително внесеният депозит съдът намира, че същият следва да бъде изплатен на вещото лице, което е изслушано в предходно съдебно заседание и като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. Й. В. възнаграждение в размер на внесения депозит от 224 лв. (изд. РКО).
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.К. – Моля два постановите решение, с което уважите изцяло жалбата на доверителя ми като основателна и доказана. Видно от приетата по делото експертиза и при справка в „Б.“ ООД – сертифициращата фирма на доверителя ми, са описани данни в приложение №2 от експертизата, ред 3 от таблица колона 9 датата за включване в системата за контрол на земеделския парцел с номер от ИСАК 32487-556-4-1 е 17.12.2014 г. Процесното уведомително писмо визира заявление за подпомагане, подадено от доверителя ми на 22.05.2017 г. Ако тригодишният период на прехода е започнал на 17.12.2014 г. би изтекъл на 17.12.2017 г. – т.е. към 22.05.2017 г. (датата на подаване на процесното заявление) все още крайният срок не е настъпил и цитираният парцел все още е в процес на преход и следва да се отбележи в заявлението точно с код БРП3. Това основният ни мотив освен всичко, изложено в жалбата. Моля за Вашето решение в тази насока. Моля да ни бъдат присъдени и съдебни разноски.
Юрк.П. – Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. По подаденото заявление са извършени административни проверки, представляващи съпоставка на въведените в системата за въвеждане на данни от външни институции данни от контролиращите лица, при което е установено надвишаване на минималните периоди на преход. Същото е отразено и в постановеното в уведомително писмо, което считаме за законосъобразно, постановено при спазване на административно-произвоствените правила, издадено от компетентен орган, поради което считаме, че жалбата следва да бъде отхвърлена. Молим за присъждане на разноски в съдебното производство, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и напарвните разноски за възнаграждение на вещото лице. Моля да ни бъде дадена възможност да представим писмена защита.
Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки в срок до 27.12.2019 г.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 10:33 часа.
Протоколът се изготви на 06.12.2019 г.
СЪДИЯ:
Секретар: