П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 11.12.2019 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                         Членове:   ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                           АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА                               

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и прокурора Николай Гугушев...……………….……………...……………………….…   

сложи за разглеждане АНД (К) № 1074 по описа за 2018 година ..…………............... 

докладвано от Председателя…………………….………………………………..………..

на именното повикване в 10.08 часа се явиха:……………………………………………

КАСАТОРЪТ Ю.Г., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. В.С., надлежно упълномощена с пълномощно, представено пред първата инстанция.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ТД "Южна Морска" към Агенция "Митници", редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от старши юрисконсулт П., надлежно упълномощена.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор ГУГУШЕВ.

                        Адв. С. – Моля да се даде ход на делото.

                        Юриск. П. - Да се даде ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

                        Адв. С. - Поддържам касационната жалба изцяло. Нямам доказателствени искания.

                        Юриск. П. – Оспорваме жалбата и считаме същата за неоснователна. Нямам други доказателствени искания.

                        ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на доказателства.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. С. – Уважаеми административни Съдии, моля да уважите жалбата против решението на първоинстанционния съд. Изложили сме подробни аргументи, които няма да повтарям. Единствено моля, ако алтернативно премете, че решението, с което е потвърдено наказателното постановление е законосъобразно, моля да приемете в частта относно постановеното отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението като незаконосъобразно и да не прилагате разпоредбата на чл. 20 от Валутния закон като норма, противоречаща на правото на Европейския съюз, с оглед и Определението от 03.10.2019 г. на Съда на Европейския съюз, постановено по дело С-652/2018 г.

                        Юриск. П. - Уважаеми административни Съдии, описаната в акта и наказателното постановление фактическа обстановка се потвърди изцяло пред районния съд от всички събрани по делото доказателства. Безспорно се установи, че на посочената в акта и наказателното постановление дата на МП „Капитан Андреево“ р. гражданин Ю.Г. не е декларирал пренасяните от него за трета страна парични средства - 33 000 щатски долара. Установи се също така, че деянието е извършено на МП „Капитан Андреево“ на трасе „изходящи леки автомобили и автобуси“, от където се напуска територията на Република България за Република Турция, тъй като ноторно известно е, че МП „Капитан Андреево“ се намира на границата с Република Турция. Ноторно известно е също така, че Република Турция не е държава-членка на Европейския съюз, поради което се явява трета страна. Във Валутния закон няма изискване да се посочи коя е точно държавата, за която се пренася недекларираната сума. Достатъчно е да се посочи, че става въпрос за трета страна и в наказателното постановление ясно е посочено, че пренасянето е извършено за трета страна. Актът е бил преведен на разбираем за лицето р.език от преводач, чиято компетентност не е оспорена по делото. За извършения превод има направено изрично отбелязване върху акта. Без значение в случая е в каква степен владее английски език нарушителят. Безспорно е, че същият не е обявил по никакъв начин пренасяните от него парични средства. Безспорен факт е, че липсва надлежно попълнена валутна митническа декларация, като без значение е в случая дали парите са били укрити или не, въпреки че една част от недекларираната сума е била намерена под пасажерската седалка на колата, което не е обичайно място за съхранение на пари. За това, че Ю.Г. не е имал намерение да декларира пренасяните от него парични средства говори и фактът, че след като е намерена първата част от сумата и е запитан дали има още, той е отговорил отрицателно. Като се имат предвид твърденията, че има многогодишен опит като шофьор, би трябвало да знае какви са задълженията на преминаващите границата лица от личен опит,  а не само от намиращите се на пункта указателни табели. Извършеното нарушение, вината и самоличността на нарушителя бяха безспорно установени в производството пред районния съд, поради което считам, че съдът правилно е потвърдил обжалваното наказателно постановление. При изписване на номера на същото е допусната техническа грешка в годината, като вместо 2017 г. е изписана 2018 г., което обаче не поставя под съмнение факта, че волята на съда е била да потвърди точно издаденото срещу Ю.Г. наказателно постановление. В случай, че решите, че този порок в съдебното решение е съществен, то моля да върнете делото на районния съд за произнасяне.

                        Алтернативно, в случай, че се съобразите с определение по дело С-652/2018 г. на Съда на Европейския съюз и приемете, че предвидената санкция „отнемане в полза на държавата“, предмет на нарушението, е несъразмерна и надхвърляща необходимото, с оглед преследване на целите на Регламент (ЕО) 1889/2005 г. на Европейския съюз, то моля изрично да се произнесете същата подлежи ли на връщане на лицето.

                        ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, аз отново считам, че тук нарушението е доказано, като единствено ще пледирам да направите ревизия по отношение прилагането на чл. 20 от Валутния закон и в тази посока да се ревизира въззивното решение. В останалата част, според мен, трябва да бъде оставено в сила. Действително има техническа грешка и действително в ЗАНН такъв въпрос не се дискутира за разлика от НПК, но пък считам, че безспорна е волята на въззивния съд за кое наказателно постановление се произнася и кой е предметът на делото. Моля за съдебен акт в тази насока.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Заседанието приключи в 10.15 часа.

                        Протоколът се изготви на 11.12.2019 година.

                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                                                                                                          Секретар: