П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 06.12.2019
година
Хасковският
административен съд …………….………...... в публично съдебно заседание на
шести
декември
през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова ..……….....……………………………..
и
прокурора
…..………………………………………..………………....…………….………
сложи
за разглеждане адм.дело № 1195
по
описа за 2019
година
..................………….
докладвано
от Председателя
….......………....…...…….………..……...……………………
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
ЕТ„ШАНС – С.Д.“, представлявано от С.Д.Д., редовно призован за днешното съдебно
заседание, с призовка
връчена на 30.10.2019 г., се представлява от адв. Ф., надлежно упълномощена по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
НАЧАЛНИК
ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ В ГД „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ПРИ ЦУ НА НАП,
редовно призован
за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 29.10.2019 г., не се явява
и не се представлява.
Съдът докладва
постъпило становище с вх. №7619/05.12.2019 г. от ст. юрк. М. К., процесуален
представител на ответника в настоящото производство, в което моли да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие. Сочи, че оспорва жалбата, моли да бъде приета
административната преписка, ведно с приложените към нея доказателства, няма
доказателствени искания. Излага съображения по съществото на спора. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Към молбата ст. юрк К. представя списък на
направените разноски, както и пълномощно.
АДВ. Ф.:
Да се даде ход
на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото, образувано е по
жалба от ЕТ „Ш. – С.Д.“, ЕИК: ********, представлявано от С.Д.Д., срещу Заповед
за налагане на принудителна административна мярка №ФК-564-0043723/04.09.2019 г.,
издадена от началник отдел "Оперативни дейности" – Пловдив в Главна дирекция
"Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване и забрана за
достъп на търговски обект – хранителен магазин, намиращ се в с. Сърница, общ.
Минерални бани, стопанисван от ЕТ „Ш. – С.Д.“, за срок от 15 дни. По подробно
изложени в жалбата съображения се моли за отмяна на оспорения, в настоящото
производство, акт.
АДВ. Ф.:
От името на
доверителката ми поддържам жалбата.
Да се приеме така представената към момента административна преписка, но
заявявам, че същата не е пълна.
На първо място
считам, че към административната преписка има приложен АУАН, който е съставен на
фирмата, но към същия не е представено, подаденото срещу него възражение, ведно
с приложените от доверителката ми доказателства. При положение, че
административният орган представя този документ като част от административната
преписка, която доказва и обосновава правните основания и предпоставките за
издаване на процесната заповед за запечатване на търговски обект, считам, че за
да бъде пълна тази преписка следва да бъде изискано от ответната страна към АУАН
да представи и постъпилото възражение. Аз твърдя, че такова възражение е
подадено с представени към същото доказателства.
В самия акт също
така се цитира някакво свидетелство за регистрация на фискално устройство,
поради това считам, че от НАП следва да бъде представено съответното
потвърждение за регистриране на фискалното устройство, така цитирано в
АУАН.
Аз считам, че
след като се позовават на акта, следва да се допълни преписката, като се
представят възражението с приложенията към същото, а и всички събрани от
актосъставителя доказателства от датата на съставяне на акта, която е 28.09.2019
г.
С оглед
твърдението на моята доверителка, че на датата на проверката обектът не е
работил, както и че същата е била на почивка, правя искане за допускане по
делото на гласни доказателства. Като Ви моля да бъде допуснат като свидетел при
режим на довеждане лицето А. Д., съпруг на жалбоподателката, с който заедно са
били на почивката.
С оглед на
обстоятелството, че лицето Сузана Д., което по стечение на обстоятелствата е
било намерено в обекта, работи в Г. и единствено лятото се връща в България, за
която преди малко ми беше донесен документ, представляващ нещо като срочен
договор, но не е преведен на български, доказващ сезонната й заетост до месец
февруари 2020 година, Ви моля да бъде допуснат и още един свидетел при режим на
довеждане, а именно лицето И. И. А.. Той ще даде
свидетелски показания, относно обстоятелството, дали обектът работи ежедневно,
кой извършва търговската дейност. Този свидетел е пряк наблюдател, тъй като
живее непосредствено до търговския обект, стопанисван от
жалбоподателката.
Последното ми
доказателствено искане, но тъй като ответната страна отсъства, а аз не знам дали
ТД на НАП е трета страна в случая, е следното: ТД на НАП, офис Хасково да
представи информация дали относно фирмата на жалбоподателката има регистрирани
трудови договори, както и дали има подавани справки за изплащани суми извън
трудови правоотношения за периода от 2017 г. до настоящия момент, което да
докаже нашето твърдение, че единствено собственика на фирмата работи в обекта.
Съдът
намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представената от
страна на ответника с писмо вх. №6379/16.10.2019 г. административна преписка,
ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателство по
делото, надлежно заверени копия от: Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-564-0043723/04.09.2019 г.,
издадена от Началник отдел "Оперативни дейности" – Пловдив в Главна дирекция
"Фискален контрол" при ЦУ на НАП; Протокол
за извършена проверка в обект с бл. №0043759, серия АА от 28.09.2019 г./10:00
часа; Протокол за извършена проверка с бл. №0043723, серия АА от 29.08.2019
г./16:00 часа; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско
правоотношение, подписна на дата 29.08.2019 г. от С. А. Д., ЕГН: **********;
Обяснение от С. А. Д. с ЕГН: **********; АУАН сер. AN,
№F508463
от 28.09.2019 г.; Заповед №ЗДУ-ОПР-16/17.05.2019 г. на основание чл.10, ал.1,
т.1 от ЗНАП, чл.186, ал.3 и 4 от ЗДДС и чл.81, ал.1 от АПК, издадена от на Изпълнителен директор на НАП;
Съобщение вх. №6543/23.10.2019 г. от Директор на ТД на НАП – Пловдив до
Административен съд – Хасково ведно с пощенски плик №R
PS 6300 0119CU 7.
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателство по
делото: Становище с вх. №7619/05.12.2019 г. от М. К. – ст. юрк. при ТД на НАП –
Пловдив ведно със Списък на направените разноски и Пълномощно №367/07.06.217 г.,
издадено от Изпълнителен директор на НАП както и днес представената от
процесуалния представител на жалбоподателката Молба на основание чл.192, ал.1 от
ГПК.
Съдът
като изслуша направените искания от процесуалния представител на жалбоподателя в
настоящото производство намира същите за относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа и правна страна и счита, че същите следва да бъдат уважени,
ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДА
СЕ ИЗИСКА от
ответника в настоящото производство - Началник
отдел „Оперативни Дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, до
дата на следващо съдебно заседание, да представи по делото: подаденото
Възражение от страна на жалбоподателя против АУАН сер. AN,
№F508463
от 28.09.2019 г. ведно с доказателствата приложени към него, а именно:
Свидетелство за регистрация с №000003963/30.08.2019.г. както и Договор за
сервизно обслужване и паспорт на ЕКАФП №DY501372
и ФП №36659845,
ДОПУСКА
до
разпит за следващо съдебно заседание, при режим на довеждане от страна на жалбоподателя, свидетелите А. Д. и И. И. А. за
установяване на изложените в жалбата твърдения и
обстоятелства.
СЪДЪТ
на
основание чл. 192 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК във връзка с §2 от ДОПК
както и във връзка с днес представената молба от процесуалния представител на
жалбоподателя - адв. Ф.
ЗАДЪЛЖАВА
като
трето неучастващо по делото лице, а именно: офис Хасково към ТД на НАП –
Пловдив, да представи следната информация: Справка за регистрираните трудови
договори в ЕТ“ Ш. – С.Д.“ с ЕИК: ********* в периода 01.01.2017 г до настоящия
момент както и информация за подадените Справки по чл.73, ал.1 от ЗДФЛ за
изплатените, от ЕТ „Ш. – С.Д.“, ЕИК: *********, доходи на физически лица за
периода от 01.01.2017 г. до настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЯ
14-дневен
срок за представянето на изисканите документи. УКАЗВА за отговорността по чл.193 от
ГПК.
АДВ. Ф.:
Нямам други
доказателствени искания на този етап от производството.
В
изпълнение на горното и като взе предвид, че на този етап от производството
други доказателствени искания не се правят, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА
и НАСРОЧВА
делото
за 17.01.2020 г. от 10.20 часа, за която дата жалбоподателят –уведомен от
съдебно заседание чрез процесуалния си представител, ответникът – при условията
на чл.138, ал.2 от АПК.
Заседанието
приключи в 11.15 часа.
Протоколът
се изготви на 06.12.2019 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: