П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 17.12.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1219 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕСИ“ ООД - ХАСКОВО, представлявано от управителя И.Х.О., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. Д., с пълномощно, приложено към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх.№ 7791/12.12.2019 г. от процесуален представител на ответника – гл.юрк. М.Г., която съдът докладва в частта по хода на делото.

По хода на делото:

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата жалба от „ЕСИ“ ООД – Хасково, представлявано от управителя И.Х.О. срещу Ревизионен акт № Р-1600-2618007010-091-001/08.07.2019 г.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 7791/12.12.2019г. от процесуален представител на ответника – гл.юрк. М.Г., в частта по същество.

Докладва приложеното към преписката становище от гл.юрк. М.Г., в което се изразява становище по направените в жалбата доказателствени искания.  

Докладва административната преписка, постъпила в съда с придружително писмо вх.№ 6535/23.10.2019 г.

 

Адв. Д. – Поддържам депозираната жалба, както и направените в нея доказателствени искания. Ще имам и допълнителни доказателствени искания. Вчера имах възможността да се запозная с преписката, представена от данъчния орган. В наше писмо, което сме изпратили във връзка с искането ни за представяне на документи, сме посочили, че сме представяли документи по други преписки и по други искания за представяне на документи, но в преписката, която е представена от данъчния орган, успях да видя само един протокол за присъединяване по единия от документите. В този смисъл считам, че преписката е непълна и ще моля да бъде допълнена с документите, представени по всички искания, които сме посочили, като ще Ви моля да ми дадете възможност с писмена молба да ги посоча конкретно.

Също така ще искаме допускането на двама свидетели при режим на довеждане, тъй като въпреки представените доказателства, че неприетите доставки са направени във франко склада на купувача, съгласно договорите - тоест франко склада „ЕСИ“, и че „ЕСИ“ не е обвързана с превоза на стоките, закупени по процесните фактури, данъчните органи са приели, че не са достатъчно изяснени обстоятелствата във връзка с начина на доставка. В този смисъл считам, че този въпрос е необходимо да бъде допълнително изяснен и да бъдат събрани допълнително доказателства. Ще направя и искане за събиране на допълнителни документи, тъй като по насрещните проверки, които са изпратени на нашите доставчици, не всички са отговорили изчерпателно на всичките въпроси, а аз считам, че това е възможно да се направи, поради което ще искам и събирането на гласни доказателства относно начина на доставянето на стоките. Затова Ви моля да допуснете до разпит двама свидетели при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.

Също така при запознаване с преписката забелязах, че в нея са налични документи, които не са четливи. Това са ксерокопия на документи, които поради някаква причина са излезнали в нечетлив вид. Тези документи основно са представени от нашите контрагенти и ние ще потърсим начин да се снабдим със същите повторно, но в момента ще направя искане за представяне на документи от трето лице, което ще го посоча допълнително с писмена молба.

Също така в задачите на поисканата експертиза с жалбата, а именно по т.6 – този въпрос, по който фактически е възразено от страна на данъчната администрация за относимостта му, искам да кажа, че ние сме поискали вещото лице да установи дали въпросните контрагенти имат някакви ревизионни производства, актове за прихващане и възстановяване, въобще дали данъчната администрация признава правото на данъчен кредит от техните извършени доставки. Считам това за относимо, тъй като данъчната администрация не признава правото на данъчен кредит за довереното ми дружество именно поради липсата на административна, кадрова и материална обезпеченост на тези дружества да извършват такива доставки. След като те не могат да извършват такива доставки към нас, значи те нямат административна възможност и да приемат същите доставки. И още един конкретен факт ще искам да установя с това мое искане, а именно практиката на Съда на ЕС по тълкуването и прилагането на Директивата за ДДС изисква, когато данъчно задълженото лице, това в случая е „ЕСИ“ ООД, което е обект на проверката и на ревизията, е изпълнил формалните изисквания за ползването на данъчен кредит, тоест е осчетоводил фактурите, фактурите отговарят на формалните изисквания на Директивата и на Закона, да може да му бъде отказано право на приспадане и на упражняване на данъчен кредит единствено, когато бъде установено, че той участва в данъчна измама. В този смисъл ние искаме да се види дали за нашите доставчици данъчната администрация е взела някакво административно отношение спрямо техните сделки, именно за да се проследи къде точно е проблемът, защото се оказва, че нашите доставчици нямат проблем, нашите клиенти нямат проблем, само ние имаме проблем, тоест само нашите доставки не се признават и само на нас не е уважено правото на данъчен кредит. Именно поради тази причина сме задали въпроса по т. 6 от експертизата.

По т. 1 от експертизата за това дали счетоводството е водено редовно, считам, че  това е въпрос, за който се изискват специални знания, а не е правен въпрос. Това не е правна оценка, това е единствено оценка дали са спазени счетоводните стандарти и счетоводния закон при воденето на счетоводството от страна на „ЕСИ“ ООД, а също така е и практика да се допуска този въпрос.

Наред с това ще искаме да поставим и допълнителни задачи към експертизата и те най-вече са свързани с отговорите и представените документи от страна на нашите доставчици по насрещните проверки, тъй като в една част от тях те са непълни и ние искаме да запълним доказателствата и тази празнина, тъй като очевидно е трудност за една фирма, без квалифицирана помощ, да отговори на едно такова всеобхватно искане за представяне на документи. В този смисъл ще искам и поставянето на допълнителни задачи към експертизата, което също ще уточня в писмена молба.

Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

 

Като взе предвид становищата на страните съдът намери, че като доказателства по делото следва да бъдат приети тези, част от административно-ревизионната преписка, постъпили в съда с придружително писмо вх.№ 6535/23.10.2019 г., като в тази връзка следва да бъде указано на ответника, че ако към преписката се съдържат документи, които са в нечетлив вид и тяхното съдържание не би могло да бъде установено, то същите няма да бъдат взети предвид при постановяване на решението и съответно страната, която се позовава на тях, следва да представи същите  в четлив вид. По повод твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя, че преписката е непълна, както и че част от приложените към същата документи са нечетливи, следва да му бъде предоставена възможност да посочи с писмена молба, депозирана по делото в срок до 15.01.2020г., допълнителните писмени доказателства, които желае да бъдат събрани и съответно от кого да бъдат изискани. Съдът намира за основателни и доказателствените искания, направени от страна на жалбоподателя, за събиране на гласни доказателства и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, поради което същите следва да бъдат уважени, като бъде дадена възможност на жалбоподателя да формулира и допълнителни въпроси към експертизата в посочената по-горе писмена молба.

Мотивиран от горното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, постъпили в съда с придружително писмо вх.№6535/23.10.2019 г., съдържащи се в 6 бр. меки папки - общо 1525 бр. листи.

УКАЗВА, че ако към преписката се съдържат документи, които са в нечетлив вид и тяхното съдържание не би могло да бъде установено, то същите няма да бъдат взети предвид при постановяване на решението и съответно страната, която се позовава на тях, следва да представи същите  в четлив вид.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя с писмена молба, депозирана по делото в срок до 15.01.2020г., да посочи допълнителните писмени доказателства, които желае да бъдат събрани и съответно от кого да бъдат изискани.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства в подкрепа на становището си, като за целта води двама свидетели за датата на следващото съдебно заседание.  

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице Е.Ж.Д., което вещо лице, след като се запознае с документите по преписката и необходимата счетоводна информация, находяща се в дружеството-жалбоподател и дружествата, контрагенти на същото, да отговори на следните въпроси:

1.                  Редовно ли е водено счетоводството на „ЕСИ“ ООД?

2.                  Осчетоводени ли са фактурите, предмет на ревизионното производство, в счетоводството на „ЕСИ“ ООД и съответно в счетоводствата на контрагентите на дружеството?

3.                  Фактическата наличност в склада на „ЕСИ“ ООД отговаря ли на записите в складово-счетоводната програма?

4.                  Как са осчетоводени процесните покупки и увеличена ли е складовата наличност след осъществяването им?

5.                  Може ли да се направи обвръзка между воденето на складовата наличност и извършените покупки и продажби от „ЕСИ“ ООД?

6.                  Извършена ли е ревизия на посочените в ревизионното производство контрагенти на „ЕСИ“ ООД по отношение на фактурите, предмет на настоящото ревизионно производство и коригирани ли са в тази връзка техните ДДС резултати?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи при депозит в размер на 400 лв., вносими от жалбоподателя до 15.01.2020 г. по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да формулира и допълнителни въпроси към експертизата в писмена молба, депозирана по делото в горепосочения срок.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.02.2020 г. от 10:00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени. Вещото лице да бъде призовано след внасяне на депозита.

 

Заседанието приключи в 10:20 часа.

Протоколът се изготви на 17.12.2019 година.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

                                                                                              Секретар: