П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
17.12.2019 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира
Димитрова
При участието
на секретаря Йорданка Попова…………………………
и
прокурора:………………………………………………………………….
сложи за
разглеждане адм. дело № 746 по описа за 2019 г. … ……….
докладвано от
съдия Цветомира Димитрова ………………………..…
на именното
повикване в 10:04 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.С.М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. П., надлежно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Хасково, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк. В., надлежно упълномощена по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Г.Ю., редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р.Р., нередовно призован, не се явява. Призовката, изпратена до същия, се е върнала в цялост с отразяване от длъжностното лице по връчването, че адресатът не може да бъде намерен на адреса и по сведение на С. А. – съпруга, лицето работи в Германия за неопределен период от време, като същата не желае да получи призовката. С разпореждане от закрито заседание от 08.11.2019 г. съдът е указал на ответника в седмодневен срок от получаване на съобщението на съда да посочи друг адрес за призоваване на лицето, което желае да бъде разпитано като свидетел, с предупреждение, че при непосочване на такъв лицето няма да бъде призовано. До настоящия момент друг адрес, посочен от ответника, за призоваване на лицето Д.Р.Р., в качеството на свидетел, не е посочен и не е представен по делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Юрк.В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк.В. – Госпожо Съдия, заявявам, че не държа да бъде разпитвано като свидетел лицето Д.Р.Р. и желая същият да бъде заличен от списъка на призованите лица и съдът да отмени определението си в тази част от предходното съдебно заседание. Също така искам да кажа, че не поддържам искането си от предходното съдебно заседание за откриване на производство по оспорване по реда на чл. 193 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК на истинността на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 133, том I, рег. № 3327, дело № 127/18.04.2018 г. Преди разпита на свидетелите нямам други доказателствени искания.
Адв.П. – Преди разпита на призования свидетел нямам други доказателствени искания.
Като взе предвид становището на страните съдът намира, че следва да отмени определението си от предходно съдебно заседание, проведено на 08.10.2019 г. в частта, в която е допуснато събиране на поисканите от ответната страна гласни доказателства, чрез разпит при режим на призоваване за днешното съдебно заседание на лицето Д.Р.Р., както и същият свидетел следва да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване по делото. С оглед оттегленото от пълномощника на ответната страна на ангажираното в предходно съдебно заседание доказателствено искане за откриване производство по оспорване на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 133, том I, рег. № 3327, дело № 127/18.04.2018 г. на нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 079, в частта на удостовереното в него обстоятелство, касателно легитимацията на право на собственост на описания в него имот, съдът намира, че не следва да се произнася по това искане.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от открито съдебно заседание, проведено на 08.10.2019 г. за допускане събиране на поисканите от ответната страна гласни доказателства, чрез разпит при режим на призоваване за днешното съдебно заседание на лицето Д.Р.Р..
ЗАЛИЧАВА Д.Р.Р. от списъка на лицата за призоваване по делото.
Пристъпи се към снемане самоличността и разпит, в качеството на свидетел, на явилия се такъв Ф.Г.Ю..
Свидетелят се въведе в съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Г.Ю. – (снета самоличност). Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
Данните за самоличност се снеха от лична карта с № ***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Г.Ю. ***. Там живея от много години, горе-долу от 40 г., от както съм родена съм там, при майка ми и баща ми. В този имот има много постройки.
Юрк.В. – Моля на свидетеля да се предяви констативният акт, за да мога да задам следващия си въпрос.
Съдът предяви на свидетеля Констативен акт № 7/02.03.2018 г., находящ се на лист 26-28 от делото и обективираната в същия скица.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Г.Ю. – Аз познавам жалбоподателя Г.М. и зная къде живее. Той скоро изгради къща на ул. „Л.“ №*. На тази скица моята къща с посочена с №5/2 в имот № 726.***, а къщата на жалбоподателя е зад моята къща, с щрих е посочена на скицата. Аз знам, че тази къща е построена от жалбоподателя, защото го направи със сила, без разрешение я построи. Аз видях, че точно той построи къщата, не жена му. Даже се сбихме и подадохме сигнал в МВР. Подадохме сигнал да не построи къщата, той поспря 2-3 месеца, после пак продължи. Той започна да строи 2015 г., а 2016 г. завърши строежа.
Юрк.В. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Адв.П. – Казахте, че познавате жалбоподателя. Знаете ли с жена му в какви взаимоотношения са?
Юрк.В. – Възразявам срещу този въпрос. Какво ще се установи с този въпрос?
Адв.П. – Ние твърдим, че жената на доверителя ми е построила къщата.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Г.Ю. – Не е жена му, жалбоподателят я построи. Аз го видях как я построи. Жена къща може ли да направи?! Мъжът строи къща. Познавам съпругата на жалбоподателя. Отношенията им са лоши - с бой, с кавга, негова жена си е, не е чужда. Те са лоши хора, като кажеш нещо те започват да налитат на бой, заплахи, нямам думи.
Адв.П. - Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят Ф.Г.Ю. се освободи от съдебната зала.
Адв.П. – Госпожо Съдия, с оглед дадената ми възможност в предходното съдебно заседание за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на лицето Р. Р.ов, заявявам, че се отказвам от искането ни за разпит на този свидетел, но моля да ни се даде възможност да бъде разпитан по делото друг свидетел при режим на довеждане за следващото съдебно заседание, тъй като за днешното съдебно заседание не успяхме да го доведем. В тази връзка моля съдът да си отмени определението от предходно съдебно заседание.
Юрк.В. – Госпожо Съдия, доколкото оспорихме изложеното в констатацията на нотариуса в нотариалния акт за собственост заявявам, че не сме завеждали гражданско дело по оспорване на този акт.
Съдът като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя намира, че следва да отмени определението си от предходно съдебно заседание, с което е дал възможност на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства по делото, чрез разпит в качеството на свидетел, при режим на довеждане, на лицето Р. Р.ов, като същевременно следва да бъде дадена друга възможност на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства по делото в следващото съдебно заседание, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на посочените в предходното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя факти и обстоятелства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от предходно съдебно заседание, проведено на 08.10.2019 г., с което на жалбоподателя е дадена възможност да ангажира гласни доказателства по делото, чрез разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане на лицето Р. Р..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства по делото в следващото съдебно заседание, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на посочените в предходното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя факти и обстоятелства.
Адв.П. – Госпожо Съдия, заявявам, че ние оспорваме изложеното в заповедта, че ние сме извършители на строежа. Доверителят ми не е извършител на строежа и за мен тази заповед не би трябвало да бъде издадена на клиента ми, а би трябвало да бъде издадена на собственика, който е там, (на този, който е изградил строежа, жената, с която живее на съпружески начала). С гласните доказателства, който съдът ни даде възможност да ангажираме, ще установяваме и периода на изграждане на строежа. Периодът не ни е толкова важен, но ще установим и него. Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
Юрк.В. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
За събиране на доказателства съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.02.2020 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Заседанието приключи в 10:22 часа.
Протоколът се изготви на 17.12.2019 г.
СЪДИЯ:
Секретар: