П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 17.12.2019 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Гергана Мазгалова…………………..……

и прокурора:.…………………………………………………………………

сложи за разглеждане адм. дело № 196 по описа за 2019 г.………….….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова...………………………..…

на именното повикване в 11:20 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Глобалпак БГ“ ООД - гр.Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Г. и адв. Р., надлежно упълномощени по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от гл.юрк. С., надлежно упълномощен по делото.

Адв. Г. – Ход на делото.

Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

Гл.юрк. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид редовното уведомяване на страните от предходно съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпило в Адм С –Хасково писмо под вх. №6328/15.10.2019 г. от Зам. изпълнителен директор на НАП, с което уведомява съда, че в регистрационния модул на Дирекция „Централно звено за връзка“, компетентен орган за обмен на информация с ДЧ на ЕС в областта на ДДС, няма регистрирана входяща или изходяща молба или спонтанна информация за осъществяване на обмен с приходната администрация на Ч. по линия на административното сътрудничество в областта на ДДС с посочени контрагенти дружествата „Глобалпак БГ“ ООД, ЕИК: 201059345 и „EMPISAN OBHODNI s.r.o.”, идентификационен номер за ДДС: CZ04294114. В допълнение уведомява съда, че при извършена проверка в Информационна система за обмен на информация за ДДС (ИС VIES) се установява, че идентификационният номер за ДДС: CZ04294114 е синтактично грешен.

Адв. Г. – Да се приеме постъпилото писмо. Въпреки, че грешката е по-скоро техническа, а не „синтактична грешка“.

Във връзка с дадената ни възможност, в предходно съдебно заседание, да представим писмени доказателства, относно обстоятелството, че процесната стока е напуснала физически Република България, представяме фактура от „Дунав мост Видин - Калафат“ АД, в която е посочено основанието за плащане на сумата от 72.00 лв., а именно шосеен транспортен преход, датата и часа когато е издадена тази фактура, както и номера на превозното средство. Снабдихме се с този документ от счетоводството на обслужващата фирма и причината, поради която същият не е бил представен по време на насрещната проверка е, че същата е ДДС фактура и тя е трябвало да бъде осчетоводена в счетоводството и е останала там. В самата фирма са били налични само касови бележки за платени пътни такси, паркинги и др.

Тъй като Вие в определението посочвате, че писмените доказателства следва да бъдат съставени от надлежен държавен орган, такъв не е налице, но за сведение на съда представям разпечатка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, от където е видно, че „Дунав мост Видин - Калафат“ АД е акционерно дружество и съгласно общия му статус неговата дейност е: Управление, експлоатация и поддръжка на комбинирания граничен мост над река Дунав при Видин (Република България) – Калафат (Румъния) и съответно те са акционери в дружеството в Румъния и Република България.

В тази връзка, представяме и следващото доказателство с превод на български език, а именно винетна такса, същата обаче е издадена на хартия, която много бързо избледнява и е увеличен размерът й. Искам да отбележа, че при изписването на номера на превозното средство липсва първата цифра, всъщност са посочени последните три цифри, доколкото горе на самата бележка ръкописно са написани трите цифри, а четвъртата не се чете.

От фактурата, издадена от българското дружество „Дунав мост Видин - Калафат“ АД се установява, че качването на Дунав мост е станало в 12:06 часа, а 10 минути по-късно, в 12:16 часа, е платена винетната такса в Калафат.

Адв. Р. – Уважаема госпожо председател, искам да направя само едно уточнение във връзка с това акционерно дружество. На дата 04.06.2013 г. в Държавен вестник е обнародван Закон за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Румъния за създаване на съвместна търговска структура – оператор на новия комбиниран (пътен и железопътен) мост между двете страни на река Дунав, между градовете Видин (Република България) и Калафат (Румъния). Представям извадка за сведение на съда. Обнародването на този закон в Държавен вестник предхожда с няколко дни вписването на търговското дружество е Търговския регистър.

Въпрос на съда: Вие имате предвид, че именно „Дунав мост Видин - Калафат“ АД е този оператор на новия комбиниран мост между двете страни на река Дунав?

Адв. Р. – Да, така пише и в предмета на дейност на самото дружество.

Гл.юрк. С. – Госпожо съдия, аз Ви моля днес представените доказателства да не бъдат приемани, а да бъдат само приложени по делото. Моля да ми бъда дадена възможност да се запозная с тях, по-подробно да направя съответните проверки и евентуално да взема някакво становище на следващо съдебно заседание. Ако открия нещо нередно ще искам и оспорване. Съжалявам, аз не искам да обидя колегите, но няма да мога така да реагирам на момента.

Въпрос на съда: Това за всички доказателства ли се отнася, защото две от тях се представят само за сведение на съда?

Гл.юрк. С. – Не за тези, които са за сведение на съда. Говоря конкретно за фактурата, издадена от „Дунав мост Видин - Калафат“ АД и за винетната такса, която се представя с надлежен превод на български език.

Да се приеме като доказателство по делото и постъпилото писмо от НАП.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства по делото, постъпилото в Административен съд – Хасково писмо под вх. №6328/15.10.2019 г. от Зам. изпълнителен директор на НАП, както и следва да приложи за сведение по делото извлечение от Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, касаещо фирма с наименование „Дунав мост Видин - Калафат“ АД и извлечение от сайта на web.apis.bg от дата 10.10.2019 г. за Закон за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Румъния за създаване на съвместна търговска структура – оператор на новия комбиниран (пътен и железопътен) мост между двете страни на река Дунав, между градовете Видин (Република България) и Калафат (Румъния).

С оглед направеното искане от процесуалния представител на ответника, по произнасянето на съда, относно представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители на жалбоподателя два броя доказателства, а именно фактура и винетна такса на румънски език, представена с надлежен превод на български език, за следващо съдебно заседание, за която дата да му бъде дадена възможност да се запознае със същите и да ангажира надлежно становище по приемането им, съдът намира, че следва да уважи така направеното искане, да отложи произнасянето си по тези два документа за следващото, проведено по делото открито съдебно заседание, до която дата ще следва да бъде дадена възможност на ответника да ангажира писмено становище по допустимостта и относимостта им към предмета на производството.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: Писмо вх.№6328/15.10.2019 г. от Зам. изпълнителен директор на НАП, относно: предоставяне на информация по адм.дело №196/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково.

ПРИЛАГА ЗА СВЕДЕНИЕ по делото: Извлечение от web.apis.bg от 10.10.2019 г., касаещо Закон за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Румъния за създаване на съвместна търговска структура – оператор на новия комбиниран (пътен и железопътен) мост между двете страни на река Дунав, между градовете Видин (Република България) и Калафат (Румъния) и извлечение от Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, касаещо фирма с наименование „Дунав мост Видин - Калафат“ АД.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО си по приемане като писмени доказателства по делото на представените от процесуалните представители на жалбоподателя в днешно съдебно заседание: Фактура №2200029927/11.05.2018 г. и винетна такса на румънски език, представена с надлежен превод на български език, за следващо съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника, в срок до следващо съдебно заседание, да ангажира писмено становище по допустимостта и относимостта на тези две доказателства към предмета на производството.

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

Адв.Р. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

Гл.юрк.С. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.03.2020 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Заседанието приключи в 11:34 часа.

Протоколът се изготви на 17.12.2019 г.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: