П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 18.12.2019 година

 

Хасковският административен съд …………….……… в публично съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                    Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                   АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………….……..……..……

и прокурора Николай Трендафилов ….…..…………………………….……………………

сложи за разглеждане АНД (К) № 1047 по описа за 2018 година ….……….......................

докладвано от Председателя ……………………...……………...…………….……..…….…

на именното повикване в 10.00 часа се явиха: …………………...………………………....

 

КАСАТОРЪТ С.Д., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д.З., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ТД „ЮЖНА МОРСКА“ КЪМ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпила молба под вх. №7750/11.12.2019 г. от гл. юрк. В. С.-С. – процесуален представител на ответника, в която заявява, че няма да се яви в днешно съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото, моли да бъде конституиран като ответник по делото ТД „Южна морска“, като правоприемник на Митница Бургас, закрита съгласно Заповед №ЗМФ-1318/27.12.2018 г. на Министъра на финансите. Оспорва касационната жалба, като намира същата за неоснователна. Няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. Излага становище по съществото на спора, като моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Към молбата гл. юрк. С.-С. прилага пълномощно за процесуално представителство и Заповед №ЗМФ-1318/27.12.2018 г. на Министъра на финансите.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Николай ТРЕНДАФИЛОВ.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки за разглеждане на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба.

АДВ. З. – Поддържам изцяло касационната жалба.

ПРОКУРОРЪТ – Жалбата е частично основателна.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото, приложените към молба вх. №7750/11.12.2019 г. писмени такива, водим от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото надлежно заверени копия от: Пълномощно рег. №32/9856/09.01.2019 г., издадено от Директор на агенция „Митници“ както и Заповед №ЗМФ-1318/27.12.2018 г., издадена от Министър на финансите на основание чл.8 от Закона за митниците и §64, изречение първо от Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане.

АДВ. З. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам делото за изяснено.

Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. З. – Уважаеми административни съдии, моля Ви по подробно изложените съображения в касационната жалба, които няма да преповтарям пред Вас, да постановите решение, с което да отмените постановеното от районния съд такова като неправилно и незаконосъобразно. Считам, че решението е постановено изцяло без да бъде съобразен събрания доказателствен материал, както по отношение на писмените доказателства, които са представени в преписката, така и събраните гласни доказателства, включително и гласните показания на представителите на Митница Бургас. Ако не приемете съображенията, посочени в касационната жалба, моля да приемете, че налагането на наказание „глоба“ ведно с отнемане на предмета на нарушението, се явява несъразмерно високо, предвид извършеното нарушение, и с решението си съобразите решение по преюдициално дело №C-625/2018 г. на Съда на ЕС. Моля за решение в този смисъл.

ПРОКУРОРЪТ – Атакуваното решение страда от няколко процесуални порока. Първият е, че делото е решено без доказателствена основа. Причината за това е липсата на протокол от съдебно заседание, проведено на 14.06.2018 г., тъй като на протокола, на лист 19 – 20 от административното дело, липсва подпис както на съдия, така и на секретар. Това означава, че липсва протокол. В това заседание е посочено да са приети доказателствените източници, което очевидно не е сторено. Вярно е, че едва в наказателното постановление за първи път се появява словосъчетанието „трета страна“, което нарушава правото на защита на привлеченото към отговорност лице, а нарушението на материалния закон е несъобразяването с произнасянията на Съда на ЕС за съответствията на чл.2 и чл.9, §1 от Регламент №1889/2005 г., което като вторично право на ЕС действа на територията на Република България, въз основа на членството на България в ЕС, и на основание чл.5, ал.4 от Конституцията има приоритет пред нормите на чл.20, ал.1 от Валутния закон. Считам изложените съображения за достатъчни за отмяната на атакуваното решение.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.06 часа.

Протоколът се изготви на 18.12.2019 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

 

Секретар: