П Р О Т О К О Л

                                         гр. Хасково, 18.12.2019 година

 

Хасковският административен съд …………….………… в публично съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                    Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                   АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………….……..……..……

и прокурора Николай Трендафилов ….…..…………………………….………………….…

сложи за разглеждане АНД (К) № 1233 по описа за 2019 година ….……….......................

докладвано от чл. съдия Цветомира Димитрова ………...……..…..……….……..…….…

на именното повикване в 10.18 часа се явиха: …………………...………………………....

 

 

КАСАТОРЪТ ТД „ЮЖНА МОРСКА“ КЪМ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпила молба под вх. №7753/11.12.2019 г. от гл. юрк. В. С.-С. – процесуален представител на ответника, в която заявява, че няма да се яви в днешно съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и няма искания за събиране на нови доказателства. Излага становище по съществото на спора, моли решението на Районен съд – Свиленград, в обжалваната му част, да бъде отменено, вместо което да се потвърди изцяло наказателното постановление.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА С.Я.И., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява от адв. М.Р., надлежно упълномощен по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Николай ТРЕНДАФИЛОВ.

АДВ. Р. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба, насочена срещу Решение №120/05.09.2019 г., постановено по АНД №435/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград, в частта му, в която са отменени пункт II /втори/ и пункт III /трети/ от НП №320/30.05.2019 г. на С.Д.заместник-директор на ТД „Южна морска“ .

АДВ. Р. – Оспорвам касационната жалбата. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания за събиране на доказателства.

Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Р. – Уважаеми административни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба. Искам да обърна вниманието Ви на обстоятелството, че мотивите на съдебния акт са изготвени някак алтернативно, но доколкото съдебният акт е едно единно цяло от мотив и диспозитив, аз Ви моля да се съсредоточите върху това, което представлява единното цяло, а именно онази част от мотивите, която подкрепя крайния изход на спора, а именно диспозитивът на съдебния акт.

За да постанови отмяна на наказателното постановление в обжалваните части първоинстанционният съд е направил точен анализ на фактите и обстоятелствата, които са довели до извода му, на първо и решаващо място, че производството в административната му фаза е спряно абсолютно незаконосъобразно, без да са налице условията на чл.43, т.6 от ЗАНН. В тази връзка е направил крайния и окончателен извод, че наказателното постановление е издадено, след като е изтекъл давностният срок за това. Това, че производството е спряно незаконосъобразно, се установява от един единствен простичък факт, че в деня, в който е съставен АУАН, в същия този ден е спряно производството за издирване на нарушителя за връчване на акта. Тоест не е проведено не само щателно издирване, не е проведено никакво издирване на нарушителя по акта, за да му бъде връчен същият. Действията, които органът е осъществявал преди съставянето на самия акт по издирването на нарушителя, са абсолютно ирелевантни за този извод и правилно първоинстанционният съд не е обръщал внимание на тези доводи, за това Ви моля да потвърдите наказателното постановление в обжалваните части.

По отношение на така наречените алтернативни мотиви искам да отбележа, че там съдът е приел, че няма никакви други нарушения при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление. Макар че смятам, че тези му изводи са абсолютно правно незначими, относно спора пред касационната инстанция, Ви моля да ги счетете и за неоснователни. Има допуснати пет или шест нарушения на императивни норми при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, всяко от тях е посочено в жалбата. Първоинстанционният съд смята, че нито едно от тях не представлява съществено процесуално нарушение, но разгледани така, от аспекта на неговата преценка, и в аспекта на съвкупността от норми, които уреждат процедурата по издаването на административните актове, човек би стигнал до извод, че няма нужда от такава процедура, щом всички нарушения, които се допускат, на задължителни норми, ще се квалифицират като несъществени. Това го казвам дотолкова, доколкото съществуват алтернативни мотиви. Моля да постановите потвърждаване на съдебния акт.

ПРОКУРОРЪТ – Районният съд в Свиленград правилно е установил допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила по реализиране на отговорността, както и смесване на правни институти. Като е отменил наказателното постановление е постановил съдебно решение, което следва да се остави в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.23 часа.

Протоколът се изготви на 18.12.2019 година.  

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

 

Секретар: