П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 19.12.2019 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..
и прокурора …………………………………..……………….…………….……………….
сложи за разглеждане адм. дело № 656 по описа за 2019 година …...……..…………...
докладвано от съдия Ива Байнова…….…….…....…...……….……...…………………..
на именното повикване в 10.30 часа се явиха:……………………………………………
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.Д.Т., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. О., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ, редовно призован, не изпраща представител.
От пълномощника на същия - главен юрисконсулт Т., е постъпило писмено становище, в което моли да бъде даден ход на делото и излага съображения по същество.
Адв. О. – Няма процесуални пречки и моля да дадете ход на делото. Запознах се със становището на ответната страна.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата.
Адв. О. – Поддържам жалбата изцяло. Запозната съм с цялата административна преписка и смятам, че тя е приложена в цялост. Смятам, че спорът е по-скоро правен и като допълнение към жалбата не съм искала никакви доказателства, но сега моля съда да бъде допуснат един свидетел, във връзка с този констативен нотариален акт поражда ли права или не поражда и всъщност причината да не бъде съставен, а да бъде прехвърлен имотът, са чисто административни пречки, тъй като първо е имало реституционни претенции за този имот, течали са такива спорове и не е можел да се прехвърли. След това по делото е приложена една Заповед № 1072/31.12.2003 г. на Кмета на Община Батак, находяща се на лист 150 от делото на ВАС, за одобряването на ПУП за придобиването на собствеността, като никъде не видях кога е влязла в сила тази заповед. Издадена е на 31.12.2003 г. и всъщност моите клиенти не са имали възможност по никакъв начин да си извадят констативен нотариален акт, преди да приключат всички тези спорни въпроси и докато не се одобри тази заповед. Вие вече сигурно сте видели и сте запознати с двата спорни документа, а именно: предварителен договор за продажба, който е от 19.10.1994 г. и след това има един договор за покупко-продажба, който обаче не е съставен в нотариална форма и който е от 17.09.1997 г. Сега се запознах със становището на министерството и действително не можем да твърдим, че това е нотариален акт, но всъщност в предварителния договор за продажба от 19.10.1994 г. в т. 2 ясно е написано, че владението на имота се предава още днес и купувачът започва да го владее като свой собствен имот. Констативният акт е издаден доста по-късно, да, така е, но той всъщност само удостоверява и констатира придобитите права, които аз лично твърдя и смятам, че са придобити към момента, в който имотът е вече предаден и се е владял. В тази връзка моля да допуснете в качеството на свидетел съпругата на жалбоподателя К. Т. Т., която се намира пред залата, и която да обясни за причината, поради която е издаден на по-късен етап и дали действително са владяли имота през целия този период, а именно от момента на закупуването. А що се отнася до Заповед № 1072/31.12.2003 г., единственото, което ни вълнува е, че не в нашето бездействие е вината, а в създадените административни пречки, за да се състави такъв акт. В този смисъл, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдя със заверено копие от така цитираната заповед на Кмета на Община Батак, област Пазарджик, във връзка с обстоятелството кога е влязла в сила тази заповед.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, съдържащи се в изпратената административна преписка. Също така счита, че няма пречка да допусне до разпит водената от жалбоподателя свидетелка, във връзка с изложените в днешното съдебно заседание обстоятелства.
По искането за издаване на съдебно удостоверение, съдът намира, че следва на пълномощника на жалбоподателя да се издаде такова, по силата на което да се снабди от Община Батак със заверено копие на Заповед № 1072/31.12.2003 г. на Кмета на Община Батак с удостоверяване на датата на влизане в сила на същата, след заплащане на държавна такса от 5.00 лв. /пет лева/ по сметка на Административен съд - Хасково.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към административната преписка заверени копия от документи, приложени към адм. дело № 157/2019 г. по описа на ВАС, находящи се от лист 9 до лист 214 включително от същото.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел водената от жалбоподателя К. Т. Т..
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. И.Й.О. от Софийска адвокатска колегия, пълномощник на жалбоподателя, което да й послужи пред Община Батак, област Пазарджик, във връзка със снабдяване със заверено копие от Заповед № 1072/31.12.2003 г. на Кмета на Община Батак с удостоверяване на датата на влизане в сила на тази заповед, след заплащане на държавна такса от 5.00 лв. /пет лева/ по сметка на Административен съд - Хасково.
Адв. О. – Нямам други искания преди разпита на свидетелката. Моля да се пристъпи към нейното изслушване.
Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетелката К. Т. Т., която бе въведена в съдебната зала.
СВИД. К. Т. Т. – /снета самоличност/ Желая да свидетелствам. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Адв. О. /въпрос/ – Г-жо Т., имате ли някакъв имот в местността „Цигов чарк“ и от кога го имате?
СВИД. К. Т. Т. – Имаме малка вила в местността „Цигов чарк“ и то не е точно там, а по-скоро местността е „Беглика“ и по- точно „Станков чарк“ се води, но по-известно е като „Беглика“, защото е в голяма близост до Горско стопанство „Беглика“. Вилата сме я придобили през 1994 г., чрез закупуване от предишните собственици М. и И. Т. от Стара Загора, които понастоящем мисля, че вече са покойници.
Адв. О. /въпрос/ – Като казвате закупили, тогава платихме ли я и влязохте ли във владение?
СВИД. К. Т. Т. – Да, платихме я вилата и влязохме във владение, но те нямаха никакъв документ за собственост, защото е строена, доколкото си спомням през 1968 г. с разрешение на Горското стопанство и понеже е горска територия, там строителството е под особен статут и не е било възможно да се строи така, както се строи в населените места. Затова подписахме един предварителен договор, като уговорката беше те да направят всичко възможно да ни снабдят с нотариален акт, но в този район тогава никой нямаше такъв. Те са една група вили от порядъка на 10-15.
Адв. О. /въпрос/ – Госпожо Т., тогава, когато Вие закупихте вилата, с какъв документ се легитимираха предишните собственици, за да я закупите?
СВИД. К. Т. Т. – Те нямаха никакъв документ, а само имаше един номер на вилата, която се водеше в Горското стопанство под номер и всяка година минаваха и проверяваха кои са собствениците, защото все пак Горското стопанство осъществяваше контрол някакъв на това кой е във владение. Фактически в регистрите смениха имената ни, въз основа на това, което показахме, декларирахме имота в Общината в Батак и от тогава заплащаме данък, като през следващите една-две години влязохме в контакт с останалите собственици на вили как се движат нещата, за да можем и ние да се снадим с документ за собственост. Тогава обаче започнаха реституционни претенции към местата, ливади, гори и затова малко нещата се позабавиха.
Адв. О. /въпрос/ – Към кои места бяха тези претенции и включваше ли това и вашето място?
СВИД. К. Т. Т. – Това включваше и нашето място и въобще целият терен, който беше раздаден там. То не беше раздаден като терен, а като право да си построиш отгоре постройка.
Адв. О. /въпрос/ – Тези реституционни претенции бяха ли пречка да се снабдите с документ за собственост?
СВИД. К. Т. Т. – Бяха пречка, защото все пак трябваше през това време в Община Батак да се одобрят проектите и да се изкара ПУП с всички останали проекти и затова нещата се позабавиха, но вече с годините започнах да забравям кое точно как ставаше, защото някои от документите се налагаше да ги изкарваме по един-два пъти, защото сроковете им минаваха. Мисля, че през 2000 г. мина кадастрално заснемане, като при това заснемане ние показахме този документ за собственост и въз основа на него бяхме включени в кадастрите, като през цялото време сме се опитвали да стигнем до този нотариален акт. През това време, през 1998 г. и въз основа на документите, които са приложени към делото, сме продали едното помещение и този, който е закупил от нас, дори вече си е закупил прилежащия терен. За нас беше голям шок как може той да закупи терена, а на нас да ни е отказано, след като ние сме му дали имота. Това е някакъв парадокс за мен. Нещата си ги обяснявам във времето, че при нас се забави оценката на гората, на няколко пъти трябваше да я актуализираме, лицензираният оценител явно имаше някакви пропуски и може би около шест месеца преди на нас да ни бъде даден отказ, на тях беше дадено разрешение. Това беше буквално шок, защото докато се движеше кореспонденцията ни с Изпълнителна агенция по горите или Държавна агенция по горите, не знам как се води точно, защото имената се сменяха през годините, всичко беше наред. Юристите преглеждаха документите и казаха, че няма никакъв проблем. Мисля дори, че имаме становище за закупуване, защото, ако ние не бяхме добросъвестни владелци на този имот от годината, когато сме го закупили, нямаше да можем от Община Батак да се сдобием с проекти, с одобряване от архитекта и всичко това е свършено в много по- предишен период от време.
Адв. О. /въпрос/ – Всъщност след заповедта на кмета на Община Батак за Подробния устройствен план ли можехте вече да предприемете тези стъпки?
СВИД. К. Т. Т. – Мисля, че още преди това имахме право да подадем документи за закупуване на прилежащия терен.
Адв. О. /въпрос/ – Въпросът ми е за снабдяването Ви с нотариален акт. Имаше ли административни пречки и защо чак през 2008 г. сте се снабдили? Това искам да изясним?
СВИД. К. Т. Т. – Мисля, че пречката беше в това, че имаше реституционни претенции точно към тези терени.
Адв. О. /въпрос/ – Които кога приключиха?
СВИД. К. Т. Т. – Те мисля, че са приложени към делото, но след като вече цялата преписка вървеше, ние допълнително сме ги добавяли към искане за закупуване, защото мисля, че няколко години продължиха тези претенции. Забравила съм точно през годините как беше, то мина много време.
Адв. О. /въпрос/ – В имота като собственик сте от сключването на предварителния договор, така ли да разбирам?
СВИД. К. Т. Т. – Да, от 1994 г. и от тогава сме си описани, където водят номерата на вилите като собственици, и от тогава сме си регистрирани в Данъчна служба в Батак за заплащането на данъци и съответно в кадастъра. Те два пъти минаваха от кадастъра - единият път кадастърът мисля, че беше 2000 г., там също сме описани като собственици, а и в следващите години, когато наново се прави кадастрално заснемане, последното беше преди няколко години, с нов кадастрален номер бяхме и от там се явяваха някакви разлики в предишните схеми и всичко това трябваше пак наново да го актуализираме. Просто ходене по мъките, но това е нещо, което много обича цялото ми семейство и сме привързани много към този имот.
Адв. О. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Свидетелката се освободи от съдебната зала.
Адв. О. – Във връзка със заявеното от свидетелката в днешното съдебно заседание, аз ще помоля да ми се даде възможност да представя доказателства относно това от кога е деклариран имотът, от кога се плащат данъците, бил ли е заведен в Горското стопанство, относно кадастралното му заснемане и въобще във връзка с придобиването на този имот и упражняване на владението.
Съдът намира основателно искането на пълномощника на жалбоподателя за представяне на писмени доказателства, във връзка с изложените обстоятелства, касаещи декларирането на имота, заплащането на данъци за същия, заснемането му в кадастъра и статутът му в Горското стопанство, поради което за правилното изясняване на делото от фактическа страна, следва да му даде възможност да ангажира такива за следващото съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи за следващото съдебно заседание писмени доказателства, касаещи обстоятелствата, свързани с деклариране на имота, заплащането на данъци за същия, кадастралното му заснемане и статутът му в Горското стопанство.
Адв. О. – Нямаме други доказателствени искания на този етап от производството.
Съдът намира делото неизяснено от фактическа страна, поради което с оглед правилното му изясняване, същото ще следва да се отложи за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.02.2020 г. от 11.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 10.55 часа.
Протоколът се изготви на 19.12.2019 година.
СЪДИЯ:
Секретар: