П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 12.12.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                Членове:       

 

                                  

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  1144 по описа за  2018 година     

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА   

На именното повикване в 10.43 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д.С.Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва:

От процесуалния представител на същия – гл. юрисконсулт Р.С., надлежно упълномощен, с представено по делото пълномощно за процесуално представителство, е постъпила молба под вх. № 7674/09.12.2019 г., с която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото, при липса на процесуални пречки за това.

Поддържа изцяло становището си, изразено в молба изх.№ 94-00-142#9/03.10.2019 г., като на този етап няма други доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства.

Моли, при наличие на направени доказателствени искания, или представени доказателства от страна на жалбоподателката, да му бъде дадена възможност да се запознае със същите, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства, свързани с тях, в следващото съдебно заседание, или в писмена форма в определен от съда срок.

В случай, че по делото бъде назначена експертиза, моли вещото лице да бъде задължено да представи своето заключение в електронен вид, с цел същото да бъде препратено на дирекция ОДОП Пловдив, а ако делото се счете за изяснено от фактическа и правна страна, моли да се даде ход по същество, като се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се потвърди изцяло обжалвания РА, като правилен и законосъобразен, предвид подробно изложените съображения в решението на Директора на ДОДОП Пловдив.

Претендира юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г., а в случай на евентуална отмяна на ревизионния акт и възлагане на разноски на ответната страна, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът намира, че с оглед редовното уведомяване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА по реда на тяхното постъпване:

- Молба  с вх.№ 5995/01.10.2019 г. от гл.юрисконсулт Р.С., в качеството му на процесуален представител на ответника, в която същият заявява, в отговор на разпореденото му с определение на съда от предходно съдебно заседание, че в хода на ревизионното производство на Д.С.Г., завършило с издаването на РА, както и в хода на ревизионните производства на съпруга ѝ Г. П. Г., не са извършвани насрещни проверки и не са събирани писмени доказателства от С. С. С., във връзка с представения договор за заем от 06.04.2014 година. Към молбата си представя и моли да се приемат като доказателства по делото заверени копия от Заповед № РД-09-1 от 03.01.2017 г. на Директор на ТД на НАП Пловдив, ведно с приложенията към нея;

- Молба  с вх.№ 6101/07.10.2019 г. от гл.юрисконсулт Р.С., в качеството му на процесуален представител на ответника, в която същия изразява становище, че не са налице предпоставките на ДОПК за събиране на гласни доказателства и моли да бъде оставено искането за разпит на свидетелите, направено от страна на жалбоподателката, без уважение.

В тази връзка счита, че въпросите за поисканата съдебно-счетоводна експертиза са формулирани по начин, който ги прави неотносими към правния спор по делото, тъй като паричните потоци, изготвени по начина, желан от жалбоподателката, биха влезли в противоречие с обективната действителност и ще представляват „частен случай“, поради което оставя на съда да прецени необходимостта от допускане на експертизата по така формулираните в молбата на жалбоподателката Д.С.Г. въпроси.  

Съдът на първо място счита, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към молба  с вх.№ 5995/01.10.2019 г. от страна на гл.юрисконсулт Р.С., в качеството му на процесуален представител на ответника, писмени такива.

Наред с това, доколкото в предходното съдебно заседание беше отложено произнасянето по направените с писмена молба вх.№ 5757/19.09.2019 г. от страна на жалбоподателката доказателствени искания, като беше дадена възможност на същата да уточни поимено свидетелите, които иска да бъдат разпитани за установяване на обстоятелствата, посочени в т.1 от молбата, което към настоящия момент не бе сторено по делото, съдът намира, че събирането на така поисканите гласни доказателства се явява съмнително, с оглед на което доказателственото искане не следва да бъде уважавано. Още повече, че се след възобновяване на производството по делото, по същото не бяха събрани писмени доказателства относно възражения на жалбоподателката във връзка с реалното предаване на процесната сума по Договор за заем от 06.04.2014 г., както и не се констатираха налични писмени обяснения от лицето „заемодател“ по договора С. С. С..

Предвид това, доказателствето искане следва да бъде оставено без уважение, а от там без правно значение и неоснователно е и искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по делото, по формулираните в цитираната по-горе писмена молба въпроси, които биха били релевантни само в случай, че се установи реалното предаване на оспорения размер от сумата.

Водим от гореизложеното и като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – приложените към молба  с вх.№ 5995/01.10.2019 г. от процесуалния представител на ответника, в надлежно заверен за „вярно с оригинала“ вид копия от Заповед № РД-09-1 от 03.01.2017 г. на Директор на ТД на НАП Пловдив, ведно с Приложение № 1 и Приложение № 2 към Заповед № РД-09-1 от 03.01.2017 година.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания, направени с писмена молба вх.№ 5757/19.09.2019 г. от страна на жалбоподателката за допускане събирането на гласни доказателства в настоящото производство, за сочените от същата обстоятелства, както и за допускане назначаването на съдебно-счетоводна експертиза по делото, по подробно формулираните в молбата въпроси.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.55 часа.

Протоколът се изготви на 12.12.2019 година.

 

                    

 

 

                                            

      СЪДИЯ:                                                                        

           

                                                                                 

 

 

 

      Секретар: