П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 12.12.2019 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                 Членове:       

 

                                  

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  42 по описа за  2019 година     

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА   

На именното повикване в 11.47 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С.М.И., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв.К.Т., надлежно упълномощен, с представено по делото пълномощно за процесуално представителство.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обслужване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва:

От гл.юрисконсулт К. С., в качеството ѝ на процесуален представител на ответника, с приложено по делото пълномощно за процесуално представителство, е постъпило по e-mail на АдмС-Хасково, подписано с валиден ел.подпис, писмено становище под вх.№ 7780/11.12.2019 г., в което същата заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание, но моли да бъде даден ход на делото.

Заявява, че е запозната с представеното от страна на жалбоподателката становище и 2 бр.заключения, по отношение на които изразява становище.

Заявява, че за момента няма доказателствени искания, няма да сочи нови доказателства и моли за възможност в случай, че другата страна представи нови доказателства, или има доказателствени искания, да се запознае с тях и изрази становище, в определен от съда срок.

Алтернативно заявява при даване на ход по същество, да се постанови решение, с което да бъде отхвърлена жалбата, претендирайки за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, изплатено на пълномощника на жалбоподателката.

АДВ.Т. – Да се даде ход на делото, госпожо Председател.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпило заявление под вх.№ 7765/11.12.2019 г. от страна на пълномощника на жалбоподателката, ведно с приложените към същото заверени преписи от 2 бр.заключения на вещи лица, с твърдение, че същите имат идентичен предмет с предмета на настоящото дело, с молба същите да бъдат приети като доказателство по делото.

АДВ.Т. – Моля да бъдат приети като доказателства така представените Ви заключения, тъй като в предходното съдебно заседание не са приети, поради това, че не са представени в заверен вид.

Да, предметът на тези заключения са по друго дело, което е заведено от НАП срещу съпруга на С.И., и тези заключения имат идентичен предмет с предмета, който е по ревизионното производство, т.е. направените оценки са за недвижимия имот, за пазарната стойност, както и извършването на съдебно-счетоводна експертиза. Тоест считам, че не е било ненужно в момента по настоящото дело да се изисква такава експертиза, след като по друго дело, за съпруга на жалбоподателката, е извършено същото ревизионно производство, и по същото ревизионно производство са направени тези заключения, които, както казах, имат идентичен предмет с този по настоящото дело.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБРЪЩА внимание на пълномощника на жалбоподателката, че изрично в предходното съдебно заседание им бе указано, че с оглед твърденията в писменото им становище, че се оспорват резултатите от назначените в хода на ревизионното производство експертизи, носи доказателствената тежест да установи благоприятните за нея факти, във връзка с правилното определяне на пазарните цени на моторните превозни средства и недвижимите имоти – нейна собственост, съответно тяхното значение за резултатите от ревизионното производство.

УКАЗВА на пълномощника на жалбоподателката, че процесуално недопустимо е установяването на тези обстоятелства да става въз основа на така представените от него експертни заключения, изготвени по други дела, още повече, че по настоящото дело не е ясно какъв е предмета на делото пред Административен съд-Пловдив, по което са изготвени заключенията.

  АДВ.Т. – Госпожо съдия, двете ревизионни производства са направени по отношение на недвижими имоти и движими вещи в съпружеска имуществена общност/СИО/, тоест както на съпруга ѝ, така и на нея, в режим на СИО, и поради тази причина именно Ви бях представил тези заключения. Намирам, че са относими към настоящия спор именно поради това, че и двете ревизионни производства, ако видите РА, че са в режим на СИО тези предмети, както недвижимия имот, така и МПС.

Аз считах, че няма пречка каквото е установено от експертизите по делото на съпруга на доверителката ми да се възприеме и по отношение на нея, за да не правим допълнителни разходи, но с оглед Вашите указания, ще моля да допуснете назначаването на съдебно-счетоводна и на съдебно-оценителна експертиза по делото.

Тъй като към настоящия момент нямам готовност, ще моля за възможност, в определен от Вас срок, да формулирам конкретните задачи към същите, в нарочна писмена молба. Моля да определите като вещи лица тези, които са изготвили вече такива експертизи относно Ревизионния акт на съпруга на моята доверителка, с оглед процесуална икономия и предвид това, че същите са запознати с предмета на спора. Нямам други искания на този етап от производството.

Съдът намира така направеното искане за допускане назначаването на поисканите съдебно-счетоводна и на съдебно-оценителна експертизи от страна на пълномощника на жалбоподателката по делото, за основателно и като взе предвид, че от страните на този етап от производството не се правят искания за събиране на други доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото - заявление с вх.№ 7765/11.12.2019 г. от страна на пълномощника на жалбоподателката, ведно с приложените към същото в надлежно заверен за”вярно с оригинала“ вид копия от Заключение от 05.10.2018 г. на вещото лице К. А. Н. и Заключение на вещото лице А. Т. Н., по адм.дело № 1069/2018 г. по описа на АдмС-Пловдив, ведно с Лиценз № 10182 от 17.04.2002 г. на А. Т. Н., за оценка на недвижими имоти, с валидност за неопределен срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката, чрез пълномощника на същата, в 14-дневен срок, считано от днес, с нарочна писмена молба да формулира конкретни задачи към поисканите от същия експертизи, като

ОПРЕДЕЛЯ вещите лица по поисканите експертизи да работят при първоначален депозит в размер общо на  600.00/шестотин/лева, т.е. по 300.00/триста/лева поотделно за всяка една от тях, вносими от страна на жалбоподателката, в 14-дневен срок, считано от днес, по сметка на Административен съд Хасково.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 10-дневен срок, считано от постъпване на писмената молба от страна на жалбоподателката, да вземе становище по същата, или да направи доказателствени искания по нея.

ПО ДОПУСКАНЕ назначаването на поисканите експертизи от страна на пълномощника на жалбоподателката и по поименното определяне на вещите лица, съдът ще се произнесе допълнително в закрито заседание, след извършване на горецитираните процесуални действия и след постъпване на доказателства за внесен депозит.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.03.2020 година от 11.30 часа, за която дата страните да се считан редовно уведомени.

Заседанието приключи в 11.59 часа.

Протоколът се изготви на 12.12.2019 година.

 

                    

 

                                            

       СЪДИЯ:                                                                                   

                                                                                 

 

 

        Секретар: