Първо заседание по Административно дело 1117/2019г.

П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 19.12.2019 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА

и прокурора

сложи за разглеждане адм.дело № 1117 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА

На именното повикване в 10.14 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЕТ“ГРАЙ-Г. А.-Р. А.“ – гр.Х., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява адв.Х.Р., надлежно упълномощен, с представено по делото писмено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва:

От гл.юрисконсулт К. С., в качеството ѝ на процесуален представител на ответника, по е-mail на АдмС-Хасково, подписана с валиден електронен подпис, по делото е постъпила молба под вх.№ 7946 от 18.12.2019 г., ведно с приложено пълномощно за процесуално представителство, с която заявява, че предвид невъзможността да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява по даване ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това.

Оспорва подадената жалба като необоснована и недоказана.

Моли да се приеме като доказателство административната преписка, ведно с всички приложения към нея.

Заявява, че на този етап от производството няма други доказателствени искания, няма да сочи нови, като при наличие на направени доказателствени искания, или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да ѝ бъде дадена възможност да се запознае със същите, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства, свързани с тях, в друго съдебно заседание или в писмена форма, в определен от съда срок.

В случай, че делото бъде счетено за изяснено от фактическа и правна страна, моли за ход по същество и постановяване на решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и моли съдът да има предвид, в случай че се претендира възнаграждение за един адвокат над минимума по Наредба № 1/09.07.2004 г., то на основание чл.78, ал.5 от ГПК и чл.161, ал.2 от ДОПК същото да бъде намалено.

АДВ.Р. – Липсват процесуални пречки и моля да дадете ход на делото в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се постъпилата жалба, насочена срещу Ревизионен акт № Р-16002618006905-091-001 от 03.06.2019 г., в частта му, изменена с Решение № 491 от 22.08.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите.

АДВ.Р. – Поддържам жалбата. Не възразявам да бъде приобщена към настоящото производство представената молба, с оглед заявеното становище от страна на ответната страна.

По доказателствата, уважаема госпожо Председател, с оглед Ваше определение от 29.10.2019 г., с което сте разпределили доказателствената тежест и за попълване на доказателствата, аз ще Ви моля да допуснете и назначите съдебно-счетоводна експертиза, с въпроси, формулирани от мен в молбата, която Ви представям в днешното съдебно заседание.

Всичко, което е представено от страна на административния орган като административна преписка не възразявам да бъде прието като доказателство по делото, като в тази връзка ще Ви моля да дадете възможност на административния орган да направи изявление пред Вас, че преписката е попълнена и представена пред Вас в пълнота.

Относно твърденията ни в жалбата, за тази Разписка, получена на 20.03.2015 г., аз към момента не разполагам с доказателства за това обстоятелство.

Ще Ви моля за възможност да направя допълнително уточнение относно същата, в нарочна писмена молба, или да задължите ответника да я представи, или поне да заяви дали спори по въпроса за датата на получаване на тази Разписка, а в случай че не я представи, то ние ще потърсим възможност да докажем твърдението си.

Нямам други искания на този етап от производството.

Съдът на първо място счита, че следва да приеме всички писмени доказателства, представени по делото с административната преписка, включително и приложенията към нея.

Намира, че във връзка с липсата на писмени доказателства относно твърдението в жалбата – за получаване на визираната Разписка на 20.03.2015 г., следва да задължи ответника, в 14-дневен срок, считано от писменото му уведомяване, изрично да изрази становище по делото, спорили ли относно факта на получаването на тази разписка, съответно датата на която същата е получена, като при спор относно тези обстоятелства, доказателствената тежест за установяване наличието на получена на съща дата Разписка с окончателния идентификационен номер на помощта от Европейската комисия, съгласно Регламент (ЕС) № 702/2014 г. от българската държава, е на жалбоподателя.

За основателно счита, с оглед изложените в жалбата възражения, направеното доказателствено искане за допускане назначаването на съдебно-счетоводна експертиза в производството по делото, по подробно формулираните въпроси в днес представената в съдебно заседание от страна на пълномощника на жалбоподателя молба, като респективно следва да бъде дадена възможност и на ответната страна да се запознае със задачите на експертизата, чрез изпращане на препис от молбата, в 14-дневен срок от получаването на която, да изрази становище по същата или да формулира допълнителни задачи към експертизата.

Водим от гореизложеното и като взе предвид, че от страните на този етап от производството не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото – представената с писмо вх.№ 5737/18.09.2019 г. от Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, преномерована и прошнурована административна преписка, съдържаща като приложения в надлежно заверен за“вярно с оригинала“ вид копия от писмени документи, находящи се в Папка 5/5 от л.1 до л.354, вкл. от кориците на административната преписка, Папка 4/5 от л.355 до л.659, вкл. от кориците на административната преписка, Папка 3/5 от л.660 до л.971, вкл. от кориците на административната преписка, Папка 2/5 от л.972 до л.1198, вкл. от кориците на административната преписка и Папка 1/5 от л.1199 до л.1448, вкл. от кориците на административната преписка, ведно със съдържащия се в нея оптичен носител CD-R.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, в 14-дневен срок, считано от писменото им уведомяване, да изрази изрично становище по делото, спори ли относно заявеното в жалбата твърдение, че Разписката с окончателния идентификационен номер на помощта от Европейската комисия, съгласно Регламент (ЕС) № 702/2014 г., е получена от страна на българската държава, съответно спори ли относно датата на получаване на същата - 20.03.2015 г.

УКАЗВА на жалбоподателя, чрез днес явилият се за него пълномощник, че в случай на оспорване от страна на ответника, носи доказателствената тежест да ангажира доказателства за получаването на цитираната Разписка на същата дата.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице К.А.Н. – със специалност счетоводни и общо икономически експертизи, което след като извърши проверка на приетите доказателства по делото, както и на необходимите документи в счетоводството на жалбоподателя ЕТ“ГРАЙ-Георги Андонов-Радка Ангелова“ – Хасково, да изготви заключение с отговор на въпросите:

1. Какъв е максимален допустим размер на корпоративния данък, подлежащ на преотстъпване при условието на чл.189б, ал.2, т.4 от ЗКПО за жалбоподателя за 2014 година?

2. На каква стойност са записани придобитите по лизинговите договори активи (Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № 118194/10.09.2915 г. /за трактор Фастрак 4220/, Договор за финансов лизинг на движимо имущество № 117170/17.06.2015 г. /за Зърноомбайн, Хедер и Транспортна количка за Хедер/ и Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № 118356/25.09.2015 г. /Миниверижен багер товарач/), в счетоводните регистри на дружеството и съответства ли тази стойност на справедливата стойност, или на стойността на минималните лизингови плащания, ако те са по-ниски от справедливата стойност ?

2. Начислявани ли са амортизации на тези активи и съответстват ли начислените амортизации на възприетата амортизационна политика за подобни амортизируеми собствени активи?

4. Спазени ли са всички изисквания на т.4.3 от СС-17 при отчитането на активите в счетоводството на жалбоподателя?

Вещото лице да работи при депозит в размер на 250.00/двеста и петдесет/лева, вносими от страна на жалбоподателя, в 14-дневен срок, считано от днес, по сметка на Административен съд - Хасково.

РАЗПОРЕЖДА на ответника по делото Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, да се изпрати препис от представената в съдебно заседание молба от страна на пълномощника на жалбоподателя, за допускане назначаването на поисканата съдебно-счетоводна експертиза в производството по делото, с възможност в 14-дневен срок, считано от връчването на която, да изрази становище, или да формулира допълнителни задачи към експертизата.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.03.2020 година от 10.00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени. За следващото съдебно заседание да се призове вещото лице К.А.Н., след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит, с изрично указание, че заключението по назначената експертиза следва да бъде представено по делото, ведно със Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2/2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, най-късно в едноседмичен срок преди датата на насроченото заседание.

Заседанието приключи в 10.29 часа.

Протоколът се изготви на 19.12.2019 година.

СЪДИЯ:

Секретар: