П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 10.01.2020 г.

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на десети януари две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: Павлина Господинова

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1176 по описа за 2019 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10:03 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Т.З., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Б., надлежно упълномощен по делото, с представен договор за правна защита и съдействие.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция АПО на Комисия за защита от дискриминация - София, редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично директорът Ж.М.. Същата представя Заповед № СПО-63/16.09.2019 г. за преназначаването ѝ от длъжността „главен юрисконсулт“ в Дирекция „АПО“ на Комисия за защита от дискриминация на длъжността „директор“ в Дирекция „АПО“ на Комисия за защита от дискриминация.

Адв. Б.– Да се даде ход на делото.

Г-жа Ж. М.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Адв. Б.– От името на доверителя ми заявявам, че поддържам жалбата. Моля да приемете всички приложени по делото писмени доказателства. Нови доказателства няма да представям.

Г-жа Ж. М.– Оспорвам жалбата. Моля да оставите същата без уважение. Да се приемат приложените по делото писмени доказателства. Също така Ви представям и моля да приемете допълнителни писмени доказателства, а именно Заповед № 22/14.03.2018 г. на Председателя на Комисията за защита от дискриминация – А.Д., съгласно която г-н Б.Х. по време на нейния отпуск изпълнява правомощията ѝ на Председател.

В съдебна зала се явява жалбоподателят П.Т.З..

Г-жа Ж. М.– Също така Ви представям и Заповед №СПО-63/16.09.2019 г., която вече представих по-рано и Заповед № 29/30.03.2018 г., съгласно която съм определена като оправомощено лице, което да разглежда постъпилите заявления по ЗДОИ и да взема решения за предоставяне или отказ до информация, която е приложена към преписката.

Адв. Б.– Считам, че Заповед № 22/14.03.2018 г., с която в конкретен период от месец март до месец април 2018 г. е следвало г-н Х. да замества председателя на Комисията, е неотносима към делото. Считам, че този период не касае отговора на заявлението, което сме подали.

Г-жа Ж. М.– По отношение на направено възражение считам, че същото е неуместно, тъй като представеното доказателство е с оглед доказване на компетентността ми като надлежно оправомощено лице.

Съдът намира, че следва по делото да бъде приложена така постъпилата административна преписка от ответника, като бъдат приети като писмени доказателства всички съдържащи се в нея документи. Наред с това следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото така представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника документи, а именно Заповед № СПО-63/16.09.2019 г. относно преназначаване на г-жа М.от длъжността „главен юрисконсулт“ в Дирекция „АПО“ на Комисия за защита от дискриминация на длъжността „директор“ в Дирекция „АПО“ на Комисия за защита от дискриминация, както и Заповед № 22/14.03.2018 г. на Председателя на Комисията за защита от дискриминация, касаеща компетентността на органа, по приложената в преписката Заповед № 29/30.03.2018 г.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА по делото административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№ 7273/25.11.2019 г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към административната преписка документи, постъпили в съда с писмо вх.№ 7273/25.11.2019 г., а именно: заявление по ЗДОИ от 14.09.2019 г. с вх.№ 12-12-16/16.09.2019 г.; Решение № 12/26.09.2019 г. за предоставяне на достъп до обществена информация с изх.№ 44-00-3004/27.09.2019 г.; отговор на заявление за достъп до обществена информация от 27.09.2019 г. и Заповед № 29/30.03.2018 г. на Зам.-председател на Комисия за защита от дискриминация; както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника документи, а именно: Заповед № СПО-63/16.09.2019 г. на Председателя на Комисия за защита от дискриминация и Заповед № 22/14.03.2018 г. на Председателя на Комисията за защита от дискриминация.

Адв. Б.– Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Г-жа Ж. М.- Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Б.– Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата на моя доверител. Същият, по предвидения в закона ред, е поискал достъп до обществена информация, с конкретно съдържание, като е поискал от Комисията за защита от дискриминация да му бъде предоставена информация колко лева е размерът на изразходваните средства за представителни разходи на Председателя на Комисията за защита от дискриминация за всяка една от годините по отделно 2016-2018 г. Считам, че с решението на комисията не е предоставена исканата информация, като вместо конкретната информация колко е изразходваната сума е предоставена информация за начина, по който се определя и е определена сумата на разходите за представителни цели, което е дало основание на моя доверител да обжалва това действие на комисията. Моля да бъде отменено решението на Комисията за защита от дискриминация и да постановите същата конкретно да се произнесе по заявлението, като даде на доверителя ми исканата информация. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски. В случай, че от ответника бъде представена писмена защита моля да ми бъде даден срок да се запознаем с нея и да приложим и ние такава.

Г-жа Ж. М.– Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и потвърдите решението за предоставяне на достъп до обществена информация. В жалбата липсват сочените отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. С процесното решение на заявителя е предоставена информация, която е в обем, така че той да може да формира мнение относно дейността на Комисията. Исканата информация е публична и с това е изпълнена целта на закона и е гарантирано правото му на достъп до обществена информация. Не е налице нито изричен, нито мълчалив отказ, така както се твърди от жалбоподателя. Не е налице и вторият аргумент, по който се иска отмяна на решението за достъп до обществена информация, а именно некомпетентност на органа, който го е издал. Председателят на Комисията за защита от дискриминация се е възползвал от правната възможност по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, като е определил Директора на дирекция „АПО“ в момента, към процесния период – ст. юрк. Ж.М., за такова оправомощено лице. В днешното съдебно заседание се представиха доказателства относно надлежно оправомощаване на Зам.-Председателя, който е подписал и заповедта за оправомощаване на лицето, поради което считам, че решението е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предвидената от закона форма. Предвид изложеното още веднъж Ви моля да оставите жалбата без уважение, да потвърдите процесното решение и да ни присъдите разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Представям Ви писмени бележки, с копие за жалбоподателя.

Съдът дава възможност на жалбоподателя в едноседмичен срок от днес да представи писмени бележки по делото.

Съдът ще постанови решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:17 часа.

Протоколът се изготви на 10.01.2020 г.

СЪДИЯ:

Секретар: