П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 14.01.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                  

При участието на секретаря М. Койнова ..…..………………………..………..…..

и прокурора ……………………..…..……………….………………………………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 945 по описа за 2018 година ……..……….……..

докладвано от съдия Росица Чиркалева …………. .…....…...……….…………...…….

на именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.Б.М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. С. Х., с представено днес пълномощно за упълномощаването ѝ като процесуален представител на жалбоподателя в настоящото производство - в оригинал.

                        ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБСЛУЖВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от гл.юрк. Д., с пълномощно по делото.

                        Свидетелят В.Т.Т., се явява лично, доведен за днешното съдебно заседание.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

Гл.юрк. Д. – Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Адв. Х. –  Във връзка с дадени указания в предходно съдебно заседание представям в оригинал представените с Молба вх.№ 6484/21.10.2019г. , ведно с приложенията: Списък за разноски, фактура-оригинал №373/03.08.2018г.,Извлечение по сметка от 31.08.2018г. на ОББ, Договор за правна защита и съдействие от 19.06.2018г., 2бр. съобщения с платежни да депозити и пълномощно. Нямам искане преди разпита на свидетеля.

Гл.юрк. Д. – Нямам искания към момента. Да се пристъпи към разпит на свидетеля.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. Х./въпрос/ – Познавате ли В.М., откога го познавате и в каква връзка се познавате?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Познаваме се с В. още от ученическите години 1986 – 1987г., били сме съученици, след това сме били заедно в казармата, а после на по-късен етап бяхме съдружници в обща фирма.

Адв. Х./въпрос/ – Коя беше общата ви фирма? С какво се занимаваше фирмата? С какви активи беше тази фирма?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – „РИО Транс“ ООД беше фирмата и се занимаваше с транспортна дейност в страната и в чужбина. Транспорта го извършвахме с камион, имахме „Мерцедес Атего“. Ние двамата си го карахме, ние сме шофьори и двамата си го карахме. Не помня регистрационния номер.

Адв. Х./въпрос/ – Този камион продаван ли е? Кога, на кого го продадохте?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Този камион го продадохме 2014г. пролетта, на едва фирма, мисля, че беше от Севлиево, „Драго“ мисля се казваше фирмата.

СЪДЪТ/въпрос/ – Камиона на фирмата ли се водеше?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Да, на фирмата.

Адв. Х./въпрос/ – Спомняте ли си за колко пари беше продаден този камион? Как плати парите тази фирма „Драго“?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Около 34 000 лева. Платиха по банкова сметка ***.

Адв. Х./въпрос/ – Кой изтегли тези пари от сметката на фирмата?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – По-голямата част ги изтегли колегата М., аз също съм теглил, но всички пари които изтеглихме ги взе той. Тези пари не останаха във фирмата.

Адв. Х./въпрос/ – Вие в момента имате ли нещо общо с тази фирма „Рио Транс“ ООД? Съдружник ли сте, Управител ли сте?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Не. На по-късен етап В.М. излезе от фирмата ООД-то, фирмата се претрансформира в ЕООД и остана при мен. Три – четири месеца по-късно аз я продадох на едно лице от София – Васил, не помня фамилия. Нямам връзка с него.

Адв. Х./въпрос/ – Счетоводните документи на фирмата при Вас ли са?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Всичко –активи, пасиви, документи съм предал на този Васил когато я продадох.

Адв. Х. – Нямам други въпроси.

Гл.юрк. Д./въпрос/ – При продажбата на този камион Вие сключихте ли някакъв договор с В.? Какъв договор сключихте, можете ли да обясните?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Договор за покупко-продажба на превозно средство.

Гл.юрк. Д./въпрос/ – Заверен ли е този договор? Къде го заверихте?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – При нотариус го заверихме, мисля, че Господинова се казваше. Не помня името.

Гл.юрк. Д./въпрос/ – на коя дата казахте, че сте продали този автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Датата не помня, мисля март месец беше 2014г.

Гл.юрк. Д./въпрос/ – Декларирахте ли го в съответната Общинска администрация, че този автомобил вече не се води на вашето дружество?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Нямам спомен да сме правили такова нещо.

Гл.юрк. Д./въпрос/ – Казахте, че всички пари от продажбата на автомобила е взел Вашия съдружник. Вие някакъв документ с него подписахте ли, все пак това е автомобил на дружеството и това са пари, които следва да останат на дружеството? Подписахте ли си някакъв документ, че той ги взема в качеството си на физическо лице?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Не сме подписвали документ. Ние с него си имаме отношения от много години. Приятели сме от 30-40 години, помагал ми е много пъти, давал ми е пари назаем когато съм бил без работа и в затруднено положение. 2009 – 2010г. ми е давал по 2,3,5 000 лева. Аз имах задължения към него, дори когато купувахме камиона той даде по-голямата част от парите тогава. Той имаше запорирана карта на „Пиреос Банк“ в размер на 15 000 лв. за да вземем една карта, която се казва ДКВ, с която да работим и да си плащаме разходи по пътя. Това го направихме, защото когато стартирахме дейността на фирмата в началото на 2013г. ад дадох някакви пари за камиона, но нямах пари за осъществяване на дейността, защото когато се пътува се харчат много пари. Един курс до Италия струва около 2000 лв. и той даваше първоначално парите за курсовете, след това тази карта му запорираха за да може да плащаме разноски по пътя.

Гл.юрк. Д./въпрос/ – Вие наясно ли сте, че вашите лични пари нямат нищо общо с парите на дружеството? Знаете ли, че парите на дружеството са пари на дружеството, т.е. са самостоятелен субект и парите не са ваши като физическо лице?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Нашите пари нали ги вкарваме в дружеството.

Гл.юрк. Д. – Нямам други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ/въпрос/ – Спомняте ли си счетоводно някак отразихте ли вземането на тези пари от М. от активите на дружеството?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Не, просто си ги изтеглихме от сметката.

СЪДЪТ/въпрос/ – Изтеглянето на парите от сметката означава ли прехвърляне на финансовия актив на дружеството към физическото лице, което е изтеглило парите? Казахте, че М. е изтеглил тази сума, но тя в негова лична полза ли е или е като актив на дружеството? Как тези пари как станаха на М.?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. –  Това са наши взаимоотношения. Това са пари които аз дължа на него и те са били на фирмата. Фирмата е на нас двамата.

СЪДЪТ/въпрос/ – С продажба на дялове на фирмата или по друг начин ли стана това уреждане на сметките между вас? Това счетоводно отразихте ли го, че той ще се оттегля от фирмата, че ще поделяте някак активите?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – След продажбата на камиона той напусна фирмата и фирмата остана за мен. Преди това изтеглихме парите и си оправихме нашите взаимоотношения. Счетоводно не сме го отразявали. Направихме отразяване в търговския регистър, че фирмата се преобразува на ЕООД, че той излиза и дяловете преминават към мен.

СЪДЪТ/въпрос/ – Дяловете на М. бяха ли оценени, по някакъв начин Вие заплатихте ли му ги?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Нали това обяснявах. Това беше като ударихме чертата накрая, парите, които той имаше да взема, ги взе от парите от камиона, а при мен остана фирмата, която се преобразува на ЕООД защото аз имах намерение да продължа да се занимавам с превоз. Така решихме.

Гл.юрк. Д./въпрос/ – А за каква сума продадохте дружествените дялове? Защото когато е станало това прехвърляне е станало с продажба на дружествени дялове. За каква сума ги прехвърлихте? За сумата която получи ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – За някаква минимална сума предполагам. Мисля, че не е за сумата която получи.

Адв. Х./въпрос/ – Вие счетоводител имахте ли, който да обслужва тази фирма „Рио Транс“ докато се случваха тези неща?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Да, имахме. Винаги сме носили документите на счетоводителя когато сме работили.

Адв. Х./въпрос/ – Договора за продажба, Договорите за прехвърляне на дружествени дялове, банковите извлечения от сметката по която са постъпили парите от „Драго“ Вие или М. в счетоводството носили ли сте ги?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Мисля, че са сме ги давали. Не съм наясно. Не помня.

СЪДЪТ/въпрос/ – Помните ли точната сума, която М. взе от продажбата на камиона?

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.Т. – Мисля, че беше около 28-29 000 лв., защото има ДДС, а ДДС-то е внесено на държавата както трябва. Общата сума беше около 34 000 лв., значи той е взел това чисто което е , без ДДС-то. Как трябва това да се отрази в счетоводството, не знам. Не съм наясно. Което сме го направили, предполагам, че счетоводителката знае, и тя трябва да знае какво трябва да се направи и как.

Адв. Х. – Нямам други въпроси.

Гл.юрк. Д. – Нямам други въпроси.

СВИДЕТЕЛЯ В.Т.Т. се освободи от съдебната зала.

Адв. Х. –        Представям за сведение на съда Решение по дело №4868/2019г. на ВАС, с което е потвърдено решението на АдмС – Хасково за отмяната на РА на съпругата на жалбоподателя, както и извлечение от страниците на НСИ за паричния разход на домакинствата в Хасково, във връзка с оспорването което сме направили на експертизата по делото и твърденията на вещото лице       , че за периода 2007 – 2010г. е ползвало паричните разходи на домакинствата.

Гл.юрк. Д. – Не възразявам да се приложат за сведение, това са общодостъпни данни.

Предвид становището на страните, съдът намира, че следва да приложи за сведение представените от процесуалния представител на жалбоподателя Решение №14377/28.10.2019г. на ВАС и 2 бр. извлечения от ИНФСТАТ, поради което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЛАГА за сведение на съда по делото Решение №14377/28.10.2019г. на ВАС и 2 бр. извлечения от ИНФСТАТ.

Адв. Х. – Нямам други искания.

Гл.юрк. Д. – Нямам други доказателствени искания.

                        След като взе предвид, че от страните не се правят други доказателствени искания съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя ми ще Ви моля да отмените процесния Ревизионен акт като неправилен и незаконосъобразен по съображенията, които сме изложили в самата жалба. Моля да ми дадете възможност, събрания допълнително в хода на съдебното производство доказателствен материал да обсъдя в писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски съобразно представения списък и доказателства за изплащането им.

Гл.юрк. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без уважение подадената жалба и потвърдите издадения РА като правилен и законосъобразен. Подробни съображения ще развия в писмена защита. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да присъдите в полза на Дирекция ОДОП съответното юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Х. /реплика/ – Във връзка с възражението за прекомерност – възнаграждението е по минимума на тарифата, но има начислен ДДС, тъй като съм регистрирана по ДДС. В този смисъл, възнаграждението не е прекомерно.

Гл.юрк. Д. – Поддържам възражението за прекомерност.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок от днес на страните за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 11.23 часа.

                        Протоколът се изготви на 14.01.2020 година.    

 

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: