П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 15.01.2020 година

 

Хасковският административен съд  ……..........................…   в публично съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                      Членове:    ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                          АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

                                  

 

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА ...................………..………………..…..…….….

и прокурора Антон СТОЯНОВ …....…………...............…..………….….…………………….…..

сложи за разглеждане АНД(K) № 1366 по описа за 2019 година ...........................….....………

докладвано от Председателя …………………………………...………..………........……...….…...

На именното повикване в 10.01 часа се явиха:

 

ЗА КАСАЦИОННИЯ жалбоподател ТД Тракийска към Агенция “Митници“ и ОТВЕТНИК по касационната жалба на М.М.П., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява ст.юрисконсулт Ж.С., надлежно упълномощена, с представено по делото писмено пълномощно.

КАСАЦИОННИЯТ жалбоподател М.М.П. и ОТВЕТНИК по касационната жалба на ТД Тракийска към Агенция “Митници“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв.М.Д., надлежно упълномощен, с представено пред въззивния съд писмено пълномощно.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът СТОЯНОВ.

ЮРК.С. – Да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – Редовно сме призовани за днешното съдебно заседание и няма пречки за даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на делото. 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационните жалби.

ЮРК.С. – Поддържам касационната жалба, подадена от ТД Тракийска и оспорвам тази, подадена от М.М.П. като неоснователна. Нямам доказателствени искания.

АДВ.Д. – Оспорвам касационната жалба, подадена от ТД Тракийска. Поддържам касационната жалба, подадена от доверителя ми. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания. Относно основателността на жалбите ще взема становище в хода по същество.

Съдът като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от  което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРК.С. – Уважаеми административни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло издаденото Наказателно постановление № 140/2019 г. от 11.07.2019 г. от Директора на ТД Тракийска към Агенция “Митници“.

Считам подадената касационна жалба от М.П. за неоснователна. Неправилно се тълкува в нея кое митническо учреждение е отправно, кое транзитно и кое получаващо.

В настоящия случай отправното митническо учреждение е Митническо бюро Свиленград, тъй като същото е към териториалната компетенция на ТД Тракийска и там е задействана транзитната операция.

Транзитно такова се явява Митнически пункт Капитан Андреево. То не се явява получаващо, както е посочено в жалбата.

Подробни съображения съм изложила в писмени бележки, които моля да приемете.

АДВ.Д. – Уважаеми касационни съдии, също поддържаме депозираната жалба от М.М.П..

Твърдим, че Наказателното постановление е изцяло незаконосъобразно. Административнонаказващият орган е  действал извън компетентността. За този орган липсва териториална компетентност за издаване на обжалваното Наказателно постановление. Още повече става въпрос за режим транзит, с което не може да се ангажира отговорността. Неправилно е ангажирана както отговорността на М.М.П., така и е отнето пътното превозно средство на трето лице.

По тези съображения Ви моля да отмените изцяло Наказателното постановление.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Председател, считам че касационната жалба на М.М.П. е основателна, в частта ѝ с която се твърди, че Наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган.

Това смятам, че е така, защото според чл.232 от Закона за митниците, ако е налице нарушение на чл.234а от същия закон, а именно отклонение от транзит, и не е установено местоизвършването на нарушението, то компетентен да разгледа административнонаказателната преписка е митническото учреждение, в района на отправното такова. Изключение е предвидено единствено, ако нарушението се констатира в получаващото митническо учреждение, което ще бъде тогава компетентно да вземе отношение.

В настоящия случай административнонаказателния орган не е нито отправно, нито получаващо учреждение, и е приел, че след като има правомощията да извършва проверка и констатира отклоненията от транзит, е компетентен и да издаде Наказателно постановление, което смятам за неправилно.

В тази насока в обжалваното решение на Районен съд – Свиленград не се съдържат мотиви и аргументи, защо приема, че административнонаказателното производство е водено от компетентен орган.

В настоящия случай считам, че липсата на компетентност опорочава цялото административнонаказателно производство, като представлява съществено процесуално нарушение, което е достатъчно за отмяна на Наказателното постановление.

С оглед на така изложеното смятам, че решението на Районен съд – Свиленград следва да бъде отменено като неправилно, както и издаденото Наказателно постановление.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.08 часа.

Протоколът се изготви на 15.01.2020 година.

                                                                 

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

        Секретар: