П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 08.01.2020 година

 

Хасковският административен съд …………….……… в публично съдебно заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                                                    Членове: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                                   АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………………..……..……

и прокурора Николай Трендафилов ….…..………………………….………………………

сложи за разглеждане АНД (К) № 1199 по описа за 2019 година ….……….......................

докладвано от чл. съдия Антоанета Митрушева ..…………….…………….……..…….…

на именното повикване в 10.00 часа се явиха: ………………………………...…………....

 

КАСАТОРЪТ Н.С., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ГД МРР - ЦМУ ОТДЕЛ "МИТНИЧЕСКО РАЗУЗНАВАНЕ И РАЗСЛЕДВАНЕ ТРАКИЙСКА", уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. Ц.Д., надлежно упълномощен по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор Николай ТРЕНДАФИЛОВ.

СТ. ЮРК. Д. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки за разглеждане на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба.

ДОКЛАДВА се становище вх. №8101/30.12.2019 г. от процесуалния представител на ответника, относно искане за отправяне на преюдициално запитване по делото.

СТ. ЮРК. Д. – Оспорвам касационната жалба. Считам същата за неоснователна. Няма да соча други доказателства. Поддържам становището за отхвърляне на искането за отправяне на преюдициално запитване по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Жалбата и искането за преюдициално запитване са неоснователни. Нямам искане за събиране на доказателства.

Считам, че няма основание за отправяне на преюдициално запитване, тъй като няма противоречие във вътрешното и общносното право, само че количествата допустими за пренасяне през граница, без деклариране и с деклариране, касаят вещи от благородни метали за лично ползване. Това е съгласно чл.5, ал.1 от наредбата, а съгласно ал.2 от същата, когато се пренасят като стока по отношение на облагането им и мерките на търговска политика се третират като стоки и за тях се прилагат разпоредбите на Единен митнически кодекс, който по настоящем действа по силата на Регламент (ЕО) №952/2013. Твърдените възможни мерки от защитата на касационния жалбоподател, се отнасят единствено и само, когато изделията от благородни метали представляват стоки, тоест имат търговски характер. По отношение на тях важи правилото за деклариране по силата на чл.127 от цитирания Регламент и когато те са стока с търговски характер само тогава могат да бъдат прилагани мерките, посочени в чл.42 от същия Регламент. Обратно на това самата наредба определя количествата и видовете, които могат да бъдат пренасяни от физически лица, а не от търговци. Определени са праговете, при които не се нуждае от деклариране, а над тези прагове декларирането е необходимо. Това обаче не променя нетърговския характер на тези пренасяни стоки, поради което възможните санкции за недеклариране са неприложими. Отделно от това по силата на посочения Регламент, а както се правят и паралели с Регламент (ЕО) №1889/2005, се изисква държавите членки на ЕС да вземат ефективни, съразмерни и възпиращи мерки за предотвратяване и санкциониране на нарушенията. Приетите за адекватни мерки при създаването на Валутния закон могат да търпят промяна и развитие, именно това е основанието да бъде предложено изменение във Валутния закон, отмяната на чл.20, тъй като това представлява ново виждане на държавата ни за съразмерност и ефективност. Това в никакъв случай не представлява противоречие с общностното право. Ето защо намирам, че не е налице противоречие и делото следва да бъде решено и без отправяне на запитване.

Настоящият състав на съда, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, намира, че в днешно съдебно заседание не следва да се произнася по искането за отправяне на преюдициално запитване, с оглед предприетите действия по отмяна на чл.20 от Валутния закон, с прилагането на която разпоредба е свързано и искането за отправяне на преюдициално запитване. Ето защо преценката за отправяне на такова, респективно за спиране на производството по настоящото дело, е обвързана с резултат от гласуването на внесения законопроект за изменение на Валутния закон в частта, относно отмяната на чл.20, поради което съдът намира, че независимо от липсата на доказателствени искания към настоящия момент делото следва да се отложи за друга дата, когато съдът ще се произнесе по искането за отправяне на преюдициално запитване и спиране на производството по делото.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.03.2020 г. от 10.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени от съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.14 часа.

Протоколът се изготви на 08.01.2020 година.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                               

 

Секретар: