П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 08.01.2020 година

 

Хасковският административен съд …………….……… в публично съдебно заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                                                    Членове: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                                   АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………….……..……..……

и прокурора Николай Трендафилов ….…..…………………………….……………………

сложи за разглеждане АНД (К) № 1277 по описа за 2019 година ….……….......................

докладвано от чл. съдия Павлина Господинова .……………...…………….……..…….…

на именното повикване в 10.16 часа се явиха: …………………...………………………....

 

КАСАТОРЪТ БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ "ИЗТОЧНОБЕЛОМОРСКИ РАЙОН" - ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД - СОФИЯ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. К.К., надлежно упълномощен по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Николай ТРЕНДАФИЛОВ.

СТ. ЮРК. К. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба както и отговор на касационната жалба от процесуалния представител на ответника.

СТ. ЮРК. К. – Считам жалбата за неоснователна. Изразил съм писмено становището си, което поддържам и в днешно съдебно заседание. Нямам доказателствени искания.

За сведение на съда представям съдебна практика, постановено решение от Административен съд – Кърджали, което касае сходен казус за проверка на язовир Ивайловград, за същия период, който обхваща проверката по настоящото дело.

ПРОКУРОРЪТ – Касационната жалбата е неоснователна. Нямам доказателствени искания, да се преценят представените в производството до момента доказателства. Да се приеме представеното решение, доколкото то представлява правен довод по оспорване на касационната жалба.

Съдът намира, че следва да приложи за сведение по делото днес представената съдебна практика от процесуалния представител на ответника, водим от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЛАГА за сведение по делото Решение от 18.12.2019 г., постановено по КАНД №195/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

СТ. ЮРК. К. – Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам делото за изяснено.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СТ. ЮРК. К. - С цел постановяване на една трайна съдебна практика от съдилищата аз предоставих решението, като то е в унисон с нашите доводи, а именно за изтекла давност. Искам да обърна внимание на уважаемия съд, че „Национална електрическа компания“ е търговско дружество със 100% държавно участие. Съгласно закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове, които касаят електроенергийната сигурност на страната, на „НЕК“ са възложени функции да произвежда електроенергия съобразно разпорежданията на ЕСО. В тази връзка „НЕК“ не е проявил и вина каквато е предвидена в наказателното постановление, допълнителен аргумент, който моля да имате  предвид при постановяване на решението.

Претендирам да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на символичните 100.00 лв.

ПРОКУРОРЪТ – Административният съд в Хасково и въобще юриспруденцията в Хасково трайно прилага чл.34, ал.1 от ЗАНН и винаги, когато административно наказващият орган е пропуснал да осъществи правомощията си, при ясно нарушение и нарушител, това означава край на административно наказателното производство, поради погасяването му по давност. Точно така е направил и Районният съд в Ивайловград. След като е установил настъпването на давността, нарушението и нарушителят са били известни още през месец юни, и след като е бил длъжен служебно да приложи давността, той я е приложил, поради което и решението му следва да се остави в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.21 часа.

Протоколът се изготви на 08.01.2020 година.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

 

Секретар: