П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 08.01.2020 година

 

Хасковският административен съд …………….……… в публично съдебно заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                                                    Членове: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                                   АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………………..……..……

и прокурора Николай Трендафилов …….…..………………………….……………………

сложи за разглеждане АНД (К) № 1286 по описа за 2019 година ….……….......................

докладвано от чл. съдия Павлина Господинова ...…………………………..……..…….…

на именното повикване в 10.25 часа се явиха: ………………………………...…………....

 

КАСАТОРЪТ Т.С.Б., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. О., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Николай ТРЕНДАФИЛОВ.

АДВ. О. – Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба.

АДВ. О. – Поддържам жалбата. Нямам възражения по състава на съда и прокурора. Нови доказателства няма да представям.

ПРОКУРОРЪТ – Жалбата е неоснователна. Нямам доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. О. – Госпожо председател, искам да маркирам няколко точки от решението, които не са правилни. В т.15 доводът за представянето на протокол за техническо съответствие на камера ARHCAM-S1, вместо което е налице удостоверение за техническо съответствие на TFR1-M, което съдът е приел за неоснователно е едно от нещата, които правят решението незаконосъобразно. Останалите доводи представям в писмен вид, за процесуална икономия.

Моля да отмените обжалваното решение и електронния фиш.

ПРОКУРОРЪТ – Всички възражения са неоснователни. Възражението за нарушена местна подсъдност ясно се оборва от посочените GPS координати и визуализира чрез снимката на мобилното устройство. Отделно от това в протоколът за съответствието му ясно е отбелязан типът на посоченото устройство. Районният съд в Димитровград е отговорил адекватно на всички направени възражения и като е потвърдил електронния фиш е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.28 часа.

Протоколът се изготви на 08.01.2020 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                               

 

 

Секретар: