П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 08.01.2020 година

 

Хасковският административен съд …………….……… в публично съдебно заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                                                    Членове: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                                   АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова ……..………………………..……..……

и прокурора Николай Трендафилов ….…..……………………….….………………………

сложи за разглеждане АНД (К) № 1308 по описа за 2019 година ….……….......................

докладвано от от чл. съдия Антоанета Митрушева ..……………………….……..…….…

на именното повикване в 10.32 часа се явиха: ………………………………...…………....

 

КАСАТОРЪТ „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД - СОФИЯ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА КОМИСИЯ ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА - СОФИЯ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Николай ТРЕНДАФИЛОВ.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ – Административен съд – Хасково вече има трайно установена практика по оспорването на този вид наказателни постановления. След като „Български пощи“ е определил процесното гише като такова по ал.1 на чл. 10 от наредбата и след като се извършват парични дейности и дейности по приемане на ценни пратки, за жалбоподателя е било налице задължението, регламентирано в чл.10, ал.2 да осъществява видеонаблюдение със съответните параметри. Няма допуснато повторение на изискването за оборудване по чл.10, ал.2 и ал.3, които представляват две самостоятелни изисквания към поделенията на „Български пощи“. Неоснователни са и възраженията за липса на компетентност на контролните органи и за изтекла контролна давност. Районният съд в Хасково е отговорил на всички направени възражения по същество, поради което и актът му следва да бъде оставен в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.34 часа.

Протоколът се изготви на 08.01.2020 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                               

 

 

Секретар: