П
Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 08.01.2020
година
Хасковският
административен съд …………….……… в публично съдебно заседание на осми януари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВА БАЙНОВА
Членове: ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
При
участието на секретаря Гергана Мазгалова .………………….……..……..……….…
и прокурора
Николай Трендафилов ….…..…………………………….………………….…
сложи
за разглеждане адм.дело № 578 по описа за 2019 година
….……….........................
докладвано
от чл. съдия Павлина Господинова
.……………...……………….……..…….
на
именното повикване в 10.40 часа се явиха:
…………………...…………………………
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
П.Т.З., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Б.Б.,
надлежно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
по жалбата ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ДИМИТРОВГРАД, уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, уведомени
от предходно съдебно заседание, се
представляват от прокурор Николай ТРЕНДАФИЛОВ.
АДВ.
Б. – Ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
- Ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се постъпило писмо с вх. №8067/27.12.2019 г. от ответника в настоящото
производство, с което уведомяват във връзка с указание на съда от предходно
съдебно заседание, че цялата налична документация по приемане на Наредба №2 за
опазване на обществения ред на Община Димитровград е изпратена на съда с писмо
изх. №ОбС-10-180#1/28.05.2019
г.. Считат, че за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване и в тази
връзка отправят искане производството по делото да бъде прекратено. В случай на
уважаване на жалбата, от страна на ответника, се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ.
Б. – Да се приеме така представеното писмо. Нямаме други доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се приеме постъпилото писмено становище. Въпросът с правния интерес вече е
разрешен от ВАС. Нямам други доказателствени искания.
Съдът
намира, че следва да приложи по делото, постъпилото от Общински съвет –
Димитровград писмо с вх. №8067/27.12.2019 г. и с оглед липсата на
доказателствени искания от страните намира делото за изяснено от фактическа
страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА
по делото писмо
вх. №8067/27.12.2019 г. от Г. К. – Председател на Общински съвет –
Димитровград.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
Б. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите жалбата на моя доверител по
изложените в същата съображения.
На
първо място се доказа, че не са спазени процедурните правила на чл.2а и чл.28 от
Закона за нормативните актове.
На
следващо място поддържаме съображенията си досежно нищожността на атакуваната
разпоредба и нейната незаконосъобразност.
Моля
в този смисъл за вашето решение като представям на съда за справка, приложима
съдебна практика по почти идентичен случай на Административен съд – Велико
Търново.
Моля
да присъдите на доверителя ми и направените по делото
разноски.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорването е основателно. Достатъчно ясни са
основанията за това, които присъстват понастоящем и в съдържанието на самата
наредба, а именно мотивите по адм. дело №366/2018 г. на Административен съд –
Хасково и конкретно Решение №558/13.07.2018 г., с което частично са отменени
разпоредби. След отмяната им съдържанието на атакуваната разпоредба на чл.7,
ал.1 остава абсолютно неясно откъм предметно съдържание и в противоречие с чл.9,
ал.1 от Закон за нормативните актове. С оспорената разпоредба Общински съвет –
Димитровград е регламентирал правила за поведение, свързани с шум, предизвикан
от дейности извън предметния обхват на чл.3, ал.5 от Закон за защита от шума и
околната среда, поради което общинският съвет е надскочил законовата му
делегация. Ето защо атакуваната разпоредба следва да се
отмени.
Съдът
ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието
приключи в 10.45 часа.
Протоколът
се изготви на 08.01.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: